2012年8月31日新修订的《民事诉讼法》第一百二十三条关于“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利”的规定，仅为宣示性的条文，由于无相应配套措施，还无法彻底解决群众反映强烈的“立案难”问题，达不到切实保障公民诉权的目标。诉权是一种公权，是宪法赋予当事人诉讼的基本权利，是当事人进行诉讼活动的根据。诉权的行使前提是符合法律规定者才享有诉权，任何其他人不享有诉权。《民事诉讼法》第一百一十九条对诉权的行使作出了相应的限制，即必须符合法院主管范围的规定和起诉条件，是基于司法资源和法院职能的有限性考虑和激励公民、法人积极行使权利、节约司法资源和规范诉讼等多重目标的考虑。除此之外，不得另行限制当事人诉权的行使。然而实践中，存在大量的非正式立案制度如预立案、暂缓立案、“不立不裁”等现象，形成对诉权行使上实质性的障碍，造成公民的“起诉难”。本文在对各级和各地法院不规范立案现象梳理和分析基础上，探寻其制度性成因，并提出治理对策，旨在达到全面保护公民诉权、维护社会和谐之目标。

　　一、公民诉权保护失范现象纵览

　　目前，因社会正处于重大转型期，社会矛盾多发易发，大量纠纷案件涌入法院，法院面临着前所未有的压力，为减缓案件压力，司法决策高层及各地法院出台了相应急性保护措施，诸如“预立案”、“诉前调解”等，但是，这些政策文件由于存在许多程序漏洞，导致实践中走了样，使侵害当事人诉权的现象时有发生。

　　1、“预立案”演变为“抽屉案”。最高法院在2010年6月7日颁布实施的《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》（以下简称《意见》）第8条规定：“进一步做好诉前调解工作。在收到当事人起诉状或者口头起诉之后、正式立案之前，对于未经人民调解、行政调解、行业调解等非诉讼纠纷解决方式调处的案件，要积极引导当事人先行就近、就地选择非诉讼调解组织解决纠纷，力争将矛盾纠纷化解在诉前。当事人选择非诉讼调解的，应当暂缓立案；当事人不同意选择非诉讼调解的，或者经非诉讼调解未达成协议，坚持起诉的，经审查符合相关诉讼法规定的受理条件的，应当及时立案。”该制度开启了“预立案”制度的先河。由于该条规定突破了民诉法关于在收案后应当在七日内审查决定是否受理的规定，而且对适用“预立案”前提条件“当事人选择非诉讼调解的”规定模糊性（是当事人在起诉时即表示接受诉讼调解还是在当事人经法官做工作后表示接受选择非诉讼调解），以及对“非诉讼调解”不能达成协议应当“及时”立案的“及时”规定的不确定性，导致实践中大量出现“抽屉案”。所谓“抽屉案”，也就是“窝”案、“黑”案、“私”案的意思，即对当事人起诉案件长期搁置不予以立案也不予办理，或即使不予以立案，也按照正常程序予以审理和执行，审结或执结后再予以立案，搞“体外循环”、“以结代立”，造成法院对案件一切程序都是处于一种失控的状态，包括承办法官私自制作裁判文书以及案件宣判等等。同时这些案件没有纳入网上流程管理，即便是法院有严密的立、审、执审判管理流程制度，最终也会导致这种审判管理流程制度流于形式,严重损害当事人的合法权益。

　　2、“诉前调解”演变成“不调不立”。《意见》第8条第2款同时还确立了“诉前调解”制度。这对于引导当事人选择快捷便利的非诉讼调解，节约当事人的诉讼成本、拓展法院解决纠纷的功能、实现调审分离、减轻法院审判压力具有积极的作用。但是，“诉前调解”在实践中大多数演变为“不调不立”，即调解不成的即不予以立案，造成诉前调解期限随意性及其对诉权的侵害。实践中诉讼当事人或代理律师反映特别强烈的即是：法院接收案件材料后，强制启动诉前调解的程序，调解不成，就此将案件长期搁置，既不立案也不明确答复当事人不予立案，使当事人或代理律师遭受往返奔波、反复查询之苦。

　　3、“程序审查”演变成“实体审查”。主要表现在：一是对原告的诉讼主体资格审查严格。例如，责令原告提供权利受到侵犯的初步证据，例如事故认定书等。二是对于被告主体资格也严格审查。例如，对自然人起诉，责令起诉人提供被告有效的联系方式，对法人起诉，责令起诉人提交工商登记材料等，提前审查“被告是否适格”。三是对事实和理由审查超越法定范围。例如，近期民间借贷纠纷处于高发期，一些法院为避免虚假诉讼的出现，不仅责令起诉人提供借据，还要提供付款凭证等实体证据。混淆了起诉要件与诉讼要件，将需要大量时间和专业知识的实体审查工作放在立案程序，其结果是使得大量具备起诉要件的纠纷无法进入诉讼系属，当事人的裁判请求权和诉权没有得到应有保障。

　　二、公民诉权保护失范现象的原因剖析

　　（一）我国宪法对诉权保护空白。从本质上讲，诉权是公民基本权利的保障书。我国宪法的第2章明确规定了公民的基本权利，而诉权作为公民基本权利的保障性权利也应该由宪法明文规定在公民基本权利的专章之中。然而宪法中却没有明确的规定。只在第41条规定了“申诉权”和“控告权”。有学者认为诉权包括在“申诉权”和“控告权”之内，实际上诉权的内涵要比“申诉权”和“控告权”丰富得多，后两种权利仅为诉权之部分而已。无论从保护公民合法权利的角度看，还是从依法治国的角度考虑，我国宪法没有明文规定诉权实为一大缺憾。

　　（二）我国立案制度不完善。由于民诉法只有一个条文来规定受案条件，立案审查作为诉讼活动中的一个单独程序，有其独立的存在价值，仅仅一个法条难以涵盖具体、明确阐释其全过程。1997年4月21日颁发的《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》（法发[1997]7号）（以下简称《立案规定》）虽然对立案范围、收案立登记、审查期限、立案决定和立案后材料移送作出了详细的规定，但是对统一具体的受案标准和当事人对立案审查中程序参与权利、完善当事人对立案审查程序参与的权利及立案监督程序均没有规定，导致各地法院在执行《立案规定》各行其是，具有较大的随意性，特别是立案监督程序的缺失导致即使出现依法应当立案而迟延立案或不予立案的现象，立案人员也无需承担责任。长期以来，立案法律监督存在空白，2011年最高检察院出台的《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见(试行)》（高检会[2011]2号）未将民事、行政案件的立案受理纳入法律监督的范围，导致法院立案受理方面存在大量不作为现象。同时《立案规定》）第十三条规定“重大疑难案件报院长审批或者经审判委员会讨论决定。”因缺少配套的操作规范，实践中立案人员基本将此条款搁置不用。

　　（三）现行法律对于“受案范围”规定不清晰。因法律、法规对受案范围界定的模糊性、范围的变化莫测以及应当依法保护的权利内容庞杂性，加之现行法律、法规对于法院受案范围的确定原则、确定的标准和确定的权限均无明确规定，又因各地法院对现行法律法规的理解和执行尺度的不一，各地法院往往从自身出发，忽视立法的规定，对受案范围随意扩大或缩小，导致一般公民难以充分地了解、掌握法律法规和法院的具体受理案件范围。另外学界对于案件受理范围的研究关注度不广泛、不深入，这方面研究成果更是寥如晨星。特别是随着改革开放的深入，新问题、新矛盾不断涌现，特别是群体性纠纷事件不断涌现，法律、法规没有明确规定该类法律关系是否用司法手段来调整，学界亦没有及时跟进并深入进行研究和探讨，使得至今没有成熟的研究成果可资借鉴，以至于只得法院自己说了算。再加上实践中机械司法的理念的盛行，必然导致应予以立案受理的案件纠纷被打入“不予受理”之列。2011年2月18日，最高法院发布了《关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》。尽管《决定》对民事案件案由进行了较大幅度的修改，并强调不得以当事人诉请无案由为由不受理案件，但是，因案由确定存在诸如对民事案由的选择、引用不规范、部分案由之间存在矛盾、可操作性差和对新类型案件的案由把握不准等缺陷，导致实践中对于无对应的案由的纠纷，各地法院还是采取不予受理的策略。

　　（四）信访考评制度压力的影响。现行信访制度按照信访属地管理的原则，凡是涉诉信访案件最终批转到信访人所在地或原审法院处理。一般来说，多数“涉诉信访”案件是经过基层法院一审程序审理的，这样基层法院几乎承担全部自行审理案件的信访化解义务。甚至有些法院还演变成信访“属人”管理，即由原承办法官承担接访和处访的任务，法官一边办案，一边接访，成为工作常态。加之“一票否决”的信访考核制度，促使法院为极力避免“越级上访”和“进京访”，从而作出不予受理且“不立不裁”的下策，因为对于一些重大矛盾纠纷一旦予以立案处理，审理或执行环节，当事人不服上访，将对法院产生“粘滞效应”，成为法院甩不掉的“包袱”。为此，法院对于一些案件，特别是行政案件涉及的历史遗留问题，如涉及的旧城改造、城市拆迁、土地征收等民生案件，基于案件处理不利于社会稳定、易引发群体性事件的担心，而不愿意立案。很多情况下法院立案不是基于是否符合立案条件而是考虑案件的综合因素,法官在立案审查中常陷入一种两难境地——依法符合立案条件应当立案的立不了,因为如果立了,法院不一定能通过司法判决来化解矛盾，而且还可能加剧双方的对抗；如果不立案,当事人又可能会采取诸如集体上诉、越级上访等不理性做法,将会给法院带来危及社会稳定的政治麻烦。

　　（五）目前司法保障力不足。对于一些重大的矛盾纠纷的解决必须有充足的人力和物力，目前由于司法保障机制不健全，法院“案多人少”现象在相当长时间内还不能得到缓解，法院面对潮涌而来的矛盾和纠纷存在着明显的承载力不足的问题。特别是“执行难”问题是压在各级法院心头的一块大石头，许多案件单靠法院的一家之力根本执行不了，所以，法院在诉讼审查立案时就会考虑到自己司法的难易程度。一旦案件执行不能的话，法院将面临司法权威的丧失，而且因为案件不能执行，之前在审理中投入的资源也无法实现理想的收益。这样的局面自然让法院在受理案件时过虑重重。

　　三、完善立案配套制度及公民诉权保障机制的建议

　　（一）宪法应将诉权确定为社会主体的基本权利

　　现行宪法应当明确规定禁止侵害公民、法人诉权行为，明确诉权行使中司法保护责任，明确诉权实现上国家保护责任。但是，诉权保护绝不能简单地认为仅从宪法文本进行构建就能完成，还需要诉讼部门将宪法的精神具体化，尽快建立完善公民诉权保护配套制度，更需要解决司法、执法环节中的主要问题，以及社会各方面参与构建，尤其需要解决制度上的障碍问题。

　　（二）完善异地交叉管辖制度

　　为实现司法相对独立，减少行政机关干扰，2008年最高法院出台了《关于行政案件管辖若干问题的规定》，实际上就通过提高审级为行政审判排除地方政府等外界因素的干扰，对立案难问题的解决已取得了一定成效。在现行的法院体制下，只有实行异地交叉审理和案件管辖回避、提高部分案件审级来排除同级地方党委、政府对审判的干涉，实现司法独立，缓解行政诉讼立案难。

　　（三）建立健全行政干预备案登记和监督惩处机制

　　2011年2月15日，最高法院印发了《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》对内部人员说情打招呼采取登记备案和监督惩戒制度有很好借鉴作用，推而广之，在中央层面也应当出台《防止领导干预办案的若干规定》，并重在落实。由于目前法律专门人才在领导干部中的比例较低，一些领导的干部的法律意识淡漠，加之权力操作的非透明性，导致党政干预司法现象时隐时现。要按照党的十六大要求“构建结构合理、程序严密、配置科学、制约有效的权力运行机制”来保障权力依法行使，有效地避免党政干预司法的发生。

　　（四）改进信访考核制度

　　一是科学界定涉诉信访甄别标准，避免将与诉讼无问题的信访定为涉诉信访；二是注重信访化解指标，而非信访数量指标；三是制定科学指标的权数和指标的合理区间，避免类似强权性质的“一票否决”制。

　　（五）改革完善法院立案制度

　　必须采取有效措施，改变立案兼具审判功能，解决接收起诉材料与受理立案自相矛盾问题。回归审查程序功能，改变审查标准过严现象。人民法院在对纠纷受理过程中应当做到有为与有限的统一、服从与服务的统一、克制与能动的统一。为此，应当着重完善以下程序：

　　首先，引入立案听证程序。对一些涉及人数较多、社会敏感度强的案件，在七日法定立案审查期限内组织听证，听证参与者不仅为双方当事人及律师等诉讼参与人，还可扩大到双方当事人主管单位，以达到审查准确性和全面性。并认真落实合议审查制，对不予受理案件裁定的作出均应由合议庭法官做出，以确保该类案件的公正、合法和严谨。当事人参与到立案审查中不仅使当事人知情权得到有效保护，也使得立案程序廉洁透明，提高法律的公信力，让当事人有陈述申辩的权利，即使法院不立案也使其明确为何不立，避免当事人重复起诉，也减轻法院的工作量，节约司法资源。

　　其次，引入检察机关对法院立案监督机制。对于某些法院迫于各种顾虑和压力而不予受理的案件，检察机关通过启动立案监督程序，向法院发出督促依法及时立案的监督建议，对于消除一些法院“不立不裁”现象及时保障公民的诉权将起到很大成效。

中国证券监督管理委员会


证监会关于发布《中国证券期货经营机构Ｙ2Ｋ应急计划指引》的通知
证监会



各证券监管办公室、办事处、特派员办事处，各证券、期货交易所：
按照中国证券期货业解决计算机2000年问题的部署，中国证券期货业Ｙ2Ｋ应急计划工作已经正式启动。现将《中国证券期货经营机构Ｙ2Ｋ应急计划指引》发给你们，并就有关事宜通知如下：
一、制订、演习和实施Ｙ2Ｋ应急计划是实现2000年平稳过渡的关键，各单位必须认真落实国务院的各项文件要求，并按照中国证监会的统一部署，坚持法人代表负责制，做好最后阶段的各项工作。对未按照要求解决Ｙ2Ｋ问题，或因没有制订应急计划造成重大损失或严重后果的
单位，中国证监会将追究主要负责人的责任；对因玩忽职守、推诿扯皮造成重大事故并构成犯罪的证券期货从业人员，将移交司法机关追究其刑事责任。
二、中国证监会将颁布《中国证券期货业Ｙ2Ｋ应急计划》，设立应急指挥中心，负责全行业应急计划制订、演习及实施工作的总体协调，建立与业务相关行业应急指挥中心的沟通渠道，代表全行业进行信息披露，对投资者进行宣传教育，避免不必要的恐慌。
三、证券期货交易所要根据系统的实际情况，尽快向所有会员公司发出《应急措施指引》，协助会员公司进行有针对性的应急计划演习。
四、为帮助全行业制定切实可行的应急计划，中国证券期货业计算机2000年问题工作小组已陆续在中国证监会互联网站“2000年问题”专栏提供有关国家、地区、机构的Ｙ2Ｋ应急计划信息和网址，以及部分证券期货经营机构的应急计划范例，请各有关单位及时查阅。
请各地派出机构将本通知从速转发辖区内证券期货经营机构、基金管理公司遵照执行，并认真做好督促、检查工作。

附件：中国证券期货经营机构Ｙ2Ｋ应急计划指引
一、总则
1．为保护投资者利益，指导和帮助证券、期货经营机构及其营业部尽快制定、完善本单位Ｙ2Ｋ应急计划，特编写本指引。
2．制订应急计划的目的是在2000年到来之际，当计算机、通信系统以及供电等环境因素一旦发生Ｙ2Ｋ问题时，能尽快地做出恰当、有序的应急处理，使得因Ｙ2Ｋ问题引起的影响得以尽快消除，将其导致的损失降到最低。
二、基本原则
1．应在本单位Ｙ2Ｋ领导小组领导下，由业务人员和信息技术人员共同制订尽可能详细的应急计划，明确职责，经公司总部批准后实施。
2．应急计划的制订应以业务工作流程为主线，以事故多发点为重点，从寻找故障点入手，在执行《证券经营机构营业部信息系统技术管理规范》所制定的应急计划的基础上，补充针对Ｙ2Ｋ可能引致事故的处理预案。
3．应根据不同管理层次制定应急计划，充分考虑可能出现的各种情况，有针对性地提出解决办法，措施具体，步骤明确，简单明了，具有可操作性，并定期更新。
4．应建立内部与外部互助互救机制，最大限度地维持正常交易和清算。
5．应有针对性地组织好应急计划的培训和演习。
三、基本内容
各单位制定的应急计划至少应包括组织体系、职责划分、应急准备、应急操作、报告制度、信息披露、法律协助和应急方案更新等八个方面内容。
1．组织体系：各单位应建立Ｙ2Ｋ应急指挥中心，由业务部门负责人和技术部门负责人共同组成，主要负责人担任总指挥，并指定现场指挥，确保其能及时调动所有必需的资源。
2．职责划分：统一领导，明确分工，逐级授权，各司其职，严格执行报告制度。
3．应急准备：做好实施应急计划和1999年12月31日－2000年1月2日跨世纪测试所必需的各项准备工作。
4．应急操作：从业务和技术两个方面入手，尽可能全面、细致地列出Ｙ2Ｋ可能导致的事故，提出切实可行的解决程序，形成方案，包括善后处理、有效保护客户资产、转移投资者等。
5．报告制度：当发现Ｙ2Ｋ问题有可能出现、并将影响交易的正常进行，或已导致交易无法正常进行、并确认无法迅速恢复时，应尽快逐级向上报告，请求解决措施。
6．信息披露：提前准备好在发生紧急情况时向上级部门、投资者、交易所和社会公众报告的形式和内容，避免引起恐慌。
7．法律协助：研究国内外有关Ｙ2Ｋ的立法与案例，提出预防和处理措施。
8．应急计划更新：逐步完善应急方案，做好人员培训和演习。
四、重点问题
各单位在制定Ｙ2Ｋ应急计划时，应特别注意以下事项：
1．数据备份。这是Ｙ2Ｋ应急措施中最重要的内容之一。各单位必须确保敏感日期所有数据的安全存放，应将客户的证券余额、资金余额、证券交易明细、资金存取和划拨明细，以及其它与资金、股份相关联的交易数据以两种以上的不同数据格式存入两种以上的不同介质。备份数据
不应存放在同一建筑物中。
各单位应尽可能实现实时数据备份；在故障突发时，必须最大限度地保存现场数据。
2．数据通信备份。各单位的数据通信应尽可能采用两种以上的传输方式，当一种方式出现问题时，系统应能自动或操作人员应能快速地切换到另一种通信方式。两种以上的通信方式应都能满足业务需求。
3．故障判断与处理。各单位可按照行情、交易和清算系统分别制订应急方案。在制订应急方案时，应充分考虑故障的判断方法是否简单可行，应急措施是否易于操作。故障判断应按类归至专人或专门小组，确保第一时间的处理效果。各单位可制订保证基本业务的手工操作方案，必要
时可请交易所予以配合。
4．环境保障。必须制定应对外部不良技术环境的保障措施。在发生电力供应中断、安保系统失灵、电梯不正常工作及公共交通中断等情况下，都应有紧急应对方法。对于不间断电源的电池状况和燃油发电机的油料应有定期检查制度。应急方案中最好包括紧急情况下调动移动通信工具
和车辆的方案。
5．报告制度。按业务工作程序，责任到人。当一个岗位发现Ｙ2Ｋ事故、并不能及时恢复正常时，应迅速向上一级责任人报告；如果一个公司或其分支机构发生类似情况，应及时向交易或所属辖区证监会派出机构报告，必要时，可向地方政府Ｙ2Ｋ工作机构报告，请求帮助。
6．准备好信息披露内容。应急计划中应有紧急情况下如何向投资者和社会公众披露信息的方案。应遵循客观、准确、简洁的原则，及时向公众说明事故概况、处理进展和处理结果，多做解释说服工作，以充分稳定公众情绪，维护投资者信心。
信息披露中，应充分注意信息安全因素，不宜过多公开应急计划的细节，避免招致恶意攻击。
7．互助互救机制。应在公司内部的各部门、各分支机构和营业部之间，在一公司与友邻公司、一营业部与友邻营业部之间建立互相救援的机制，减少排除故障的时间，确保正常交易，保护投资者利益，维护市场稳定。
8．紧急联络方式。各部门必须确保在紧急情况下能及时找到履行有关职责的人员。应急计划中至少应包含下列机构的联系人及联系办法：
（1）中国证监会及其派出机构，沪深证券交易所、证券通信公司、登记结算公司，相关期货交易所。
（2）结算银行
银证转帐相关银行。
（3）计算机系统厂商，硬件供应商，系统软件供应商，应用程序开发商。
（4）基础设施供应商，电力供应，邮电通信系统，空调系统，消防系统，物业管理。
（5）当地公安机关等等。
9．法律责任。完成2000年过渡后，应将整个过渡期解决Ｙ2Ｋ的工作情况简报投资者及社会公众。根据证券期货业的具体情况，要特别关注银证联网、电话委托等项业务中有关数据接口部分的法律责任，检查合同中的各项条款，做好证据保全工作，以便在发生Ｙ2Ｋ事故时，能
准确判断双方责任，妥善处理因此导致的经济纠纷。
10．应急计划的培训与演习。应通过培训，使电脑技术人员详知应急措施的操作方法，使每个工作人员了解自己在应急计划中的职责；通过演习，测试应急计划的可操作性；通过更新应急计划，有效借鉴他人经验，丰富应急准备，确保2000年平稳过渡。
11．加强安全意识。巩固和完善安全保卫机制，警惕不法分子利用计算机2000年问题破坏和扰乱证券期货业信息系统的正常运行。

一九九九年九月份核准发行Ａ股汇总表
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜序｜ ｜ ｜ ｜ ｜公开发行普通股数额
｜ ｜ 发行公司 ｜核准文号（证监发行字）｜ 核准日期 ｜发行方式｜
｜号｜ ｜ ｜ ｜ ｜ （万股）
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜1｜淄博万杰实业 ｜〔1999〕117 ｜1999／9／7 ｜上网定价｜ 11000
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜2｜ 中通客车 ｜〔1999〕118 ｜1999／9／7 ｜上网定价｜ 4500
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜3｜海南椰岛股份 ｜〔1999〕119 ｜1999／9／7 ｜上网定价｜ 5000
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜4｜石家庄东方热电｜〔1999〕120 ｜1999／9／7 ｜上网定价｜ 4500
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜5｜福建天香实业 ｜〔1999〕124 ｜1999／9／15｜上网定价｜ 4500
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜6｜云南锡业股份 ｜〔1999〕125 ｜1999／9／15｜上网定价｜ 13000
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜7｜浦东发展银行 ｜〔1999〕127 ｜1999／9／18｜上网定价｜ 40000
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜8｜大连金牛股份 ｜〔1999〕128 ｜1999／9／29｜上网定价｜ 10000
｜－｜－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－｜－－－－－－－－－
｜9｜海南航空股份 ｜〔1999〕129 ｜1999／9／29｜上网定价｜ 20500
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜ ｜ ｜
｜主承销商 ｜拟上市交易所｜备注｜
｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜中信证券 ｜ 上海 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜国通证券 ｜ 深圳 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜广发证券 ｜ 上海 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜河北证券 ｜ 深圳 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜兴业证券 ｜ 上海 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜国泰君安 ｜ 深圳 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜海通证券 ｜ 上海 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜海南国际信托｜ 深圳 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－｜
｜国泰君安 ｜ 上海 ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：①每股面值1元。
②国家股、国有法人股、法人股和内部职工股暂不上市流通。



1999年9月28日