湖南省怀化市人民政府办公室


怀化市人民政府办公室关于印发《怀化市控制性详细规划修改前置审查程序规定》的通知

怀政办发〔2012〕10号



各县(市、区)人民政府，市直机关各单位：

　　《怀化市控制性详细规划修改前置审查程序规定》已经2012年3月30日第三届市人民政府第57次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



　　二○一二年四月十九日


怀化市控制性详细规划修改前置审查程序规定

　　第一章　总　则

　　第一条　为了进一步简化并严格规范控制性详细规划修改审批程序，推进实施“阳光规划”，提高规划管理工作效率，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等法律、法规和规章，制定本规定。

　　第二条　在市城市规划区范围内经依法批准的控制性详细规划原则上不得修改，因特殊原因需要修改的，应当遵守本规定。

　　第三条　控制性详细规划修改(以下简称控规修改)前置程序是指市规划局组织控规修改之前的“控规修改受理”阶段和“控规修改论证”阶段的审查程序。未经控规修改前置审查的，市规划局不得组织控规修改。

　　第四条　市城乡规划委员会负责控规修改前置审查工作。

　　第二章　受 理

　　第五条　控规修改建议人需提交真实有效的书面文件以备审查，包括控规修改建议书、控规修改方案(附电子文档)及有关文件的原件。

　　(一)控规修改建议书应装订成册，主要内容包括：

　　1、建议报告。要求简明扼要地说明修改理由和修改要求，并由建议主体签章。

　　2、用地红线图、宗地图、国土证、土地出让合同等地籍权属证明。要求为 A4 影印件，原件需经接卷人员核实。建议主体非用地使用权人的应提供用地使用权人书面意见。

　　3、规划依据图。要求为A4影印件，原件需经接卷人员核实。

　　4、相关部门的批示、批文或会议纪要等文件。要求为A4原件或影印件，原件需经接卷人员核实。

　　5、可能影响周边地块的，提供周边土地使用权人的书面意见。

　　(二)控规修改方案需由具有城乡规划乙级以上资质的设计单位按国家有关技术规范及规定的要求编制。

　　第六条 由市规划局受理控规修改建议。

　　(一)市规划局科室(分局)工作人员核对控规修改建议书、控规修改方案内容，核实影印件与原件一致。

　　(二)市规划局科室(分局)工作人员核实无误后，形成案卷交市城乡规划委员会办公室技术审查人员。

　　(三)市城乡规划委员会办公室技术审查工作人员核实，对达不到要求的建议交市规划局科室(分局)退还建议人，并说明建议被拒原因。

　　第七条 市城乡规划委员会办公室技术审查人员初审。

　　(一)对控规修改建议书和控规修改方案符合要求的，填写“召开控规修改前置审查会申请表”和“控规修改内审表”，经市城乡规划委员会办公室主任同意后组织审查会。

　　(二)对控规修改建议书和控规修改方案需修改的，填写“控规修改建议与方案修改意见单”，交市规划局科室(分局)退还建议人。

　　(三)对修改地块内居住容量不增加的控规修改以及有利于社会公益事业的控规修改，报市政府同意后，可不组织前置审查会，由市规划局依法组织论证、公示等，报市政府集体研究同意后组织修改。

　　第三章 前置审查

　　第八条 市城乡规划委员会负责建立控规修改前置审查会议制度。

　　第九条 控规修改前置审查会由市城乡规划委员会办公室召集，召集人不参与表决。

　　第十条 控规修改前置审查会每季度召开1次，如遇特殊情况，可增加1次，并在会前通过媒体公布论证议题。

　　第十一条 控规修改前置审查会由监察部门以及市规划局、市教育局、市国土资源局、市公安交警支队、市公用事业局等市城乡规划委员会主要成员单位、相关专业专家、公众代表组成，参会人员不得少于21人，其中专家和公众代表不少于参会人数的1/2。在监察部门的主持下，参会专家在市城乡规划委员会专家库中根据项目涉及专业随机抽取，公众代表在报名公众中随机抽取。

　　第十二条　控规修改建议人、相关利害关系人以及新闻媒体可列席会议。列席代表经会议主持人同意，可说明情况或陈述观点并回答提问，但应在会议表决前退出会场。

　　第十三条　控规修改前置审查会实行三分之二多数的票决制。所有参会人员(除工作人员)均应形成书面意见，专家组形成专家综合意见，市城乡规划委员会办公室工作人员根据召集人总结或投票结果当场形成会议纪要并由所有参与表决人员签字认可，报市城乡规划委员会办公室主任签发。

　　第十四条　控规修改前置审查会会议纪要需明确控规局部修改类别、控规修改理由是否充分、市规划局可否进行技术审查、需要进一步征求意见的部门、控规修改方案需修改的内容、可否进入复核程序以及其他相关内容。

　　第四章 复 核

　　第十五条 市城乡规划委员会办公室应将审查会会议纪要经市规划局科室(分局)交建议人。 对可以进入复核程序的，建议人根据会议纪要要求落实后经市规划局科室(分局)交回市城乡规划委员会办公室，形成案卷。

　　第十六条 市城乡规划委员会办公室技术审查人员根据会议纪要对修改后的控规修改方案及相关文件进行复核。

　　(一)复核合格的，填写“控规修改前置审查合格表”，转市规划局进行公示，报市政府集体研究同意后组织修改。

　　(二)复核不合格的，填写“控规修改前置审查复核意见单”，交市规划局科室(分局)退还建议人。

　　第十七条 市规划局在组织控规修改过程中应严格按照“控规修改前置审查合格表”的要求办理，不得随意变更。因特殊情况，确需变更的，应再次经控规修改前置审查会审查。

　　第五章　附 则

　　第十八条 本规定自发布之日起施行。





控辩平等--兼论我国刑事辩护制度改革

内容摘要
本文通过阐述控辩平等的理论基础，控辩平等的主要内容，并由此论及我国刑事诉讼在侦查、起诉、和审判的不同阶段中控辩平等的严重失衡问题。并提出相关的解决构想。认为我国现行刑事诉讼法关于控辩关系的规定和做法已不适合现代刑事诉讼基本结构、不适合国际上要求保障人权的呼声、同时也不利于我国律师队伍的建设和发展。本文共分四部分。
第一部分主要说明了控辩平等原则的理论基础。提出了控辩平等与国家和个人的平等、人权发展、程序主体性理论、和程序正义理论的关系。
第二部分主要探讨控辩平等的主要内容。提出要实现控辩平等立法上的平等武装和平等保护是前提和基础，而真正实现则依靠法官对控辩双方的平等重视和平等倾听。
第三部分从控辩平等出发对我国刑事诉讼中控辩失衡的主要问题进行了归纳和总结。提出了在刑事侦查、起诉、和审判几个阶段中控辩严重失衡而急需解决的相关问题。
第四部分对于第三部分提出的问题，结合控辩平等的理论基础和主要内容，提出笔者对此相关问题的解决构想。

【关键词】：辩护制度 控辩平等 辩护制度改革

目 录
引言
一．控辩平等原则的理论基础
（一）．控辩平等实质上是国家和个人的平等在刑事诉讼中的体现，也是现代社会要求保障人权的需要（二）．控辩平等是程序主体性理论的内在要求
（三）．控辩平等是程序正义原则的重要内容
二．控辨平等的主要内容
（一）．立法层面上的平等武装和平等保护
（二）．司法实践中法官对控辩双方的平等重视和平等倾听
三．我国辩护制度现状分析
（一）．侦查阶段辩护的主要问题
（二）．我国审查起诉程序中辩护的主要问题
（三）．审判阶段辩护存在的主要问题
四．依控辩平等原则完善我国刑事辩护制度
（一）．明确在侦察阶段的律师帮助权
（二）．明确国家秘密的范围，确保辩护律师的会见通信权
（三）．保障辩护律师的阅卷权，条件成熟时直接确立证据开示制度
（四）．充分保障律师的调查取证权
（五）．赋予律师刑事辩护豁免权


引言
被告人有权获得辩护是现代国家刑事诉讼最基本的要求之一， 也是各国立法和理论上都予以承认的。但在如何使被指控人获得有效辩护上却有不少区别。本文试图从控辩平等的理论基础和主要内容出发对控辩关系进行分析和梳理，再对我国这些年刑事辩护制度的实际操作进行一定的分析，指出我国现行刑事辩护制度的缺陷和漏洞，以完善我国刑事辩护制度和保障人权为基本立足点，提出对现行刑事辩护制度进行修改完善的意见和观点，综合而言笔者认为我国现行刑事诉讼法中的辩护制度已不适合我国的国情不适合国际上要求保障人权的呼声也不适合我国律师行业的发展，需要按控辩平等原则对我国刑事辩护制度进行修改和完善以适应各方面的要求。对于如何修改本文作者理论水平有限并没有提出一套完整的修改意见，只是从修改和完善应遵守的基本思路和观点（控辩平等）出发，对现行刑事辩护制度中几个主要问题进行了一些探讨和分析并提出了一些针对特定问题的解决和完善方案。








一、控辩平等原则的理论基础
（一）.控辩平等原则实质上是国家和个人的平等在刑事诉讼中的体现，也是理性人对封建纠问式诉讼及纳粹残害人权的反思。
(1).控辩平等原则是普遍意义上的平等理论在刑事诉讼领域的反映，国外刑事诉讼理论也称为“手段同等性原则”意指对于被指控人在原则上应当如同对刑事追究机关一样予以平等的对待。○1但与一般意义上的平等稍有不同的是现代刑事诉讼构造中的控辩平等实质上是要实现个人（被指控人）和国家（检察机关）的平等，因为诉讼实质上是发生在国家和个人之间的冲突，国家认为被指控人的行为侵犯了其统治秩序，因而国家通过其代表??检察机关对被指控人提起公诉，追究其刑事责任，由此在国家和个人之间引发一场诉讼，控辩平等就是强调在刑事诉讼中国家和个人之间在法律地位上的平等。英国法学家威廉•韦德曾经指出法律必须平等的对待政府和公民，但是既然每个政府都必须拥有特别的权力，很显然就不可能对二者以同样对待，法治所需要的是，政府不应当在普通法律上享有不必要的特权和豁免权。○2传统的价值观念是一种国家本位主义观念，在这种观念下，国家利益永远高于个人利益，个人利益为国家利益所吸收，个人利益只有在国家利益中才能显示出来。显然在国家本位主义观念支配下，国家和个人是不可能也不应该平等的。但是随着资产阶级革命的胜利，自然法理论的天赋人权得到普遍认同??依自然法理论个人独立于国家之外，国家非但不能创造它而且只能对他予以承认。依当时的观点断言，无论从世俗的角度还是从逻辑的角度，个人都先于国家，首先是有个人而后才出现政治有机体，因而政治有机体不能摧毁它的制造者，相反个人之所以涉及政治有机体正是为了巩固和扩大自己的权力，因而这种政治有机体必须服务于个人的目的○3
依上得出国家利益并非是个人利益的本源，相反国家利益是为个人利益服务的，脱离了个人利益国家并没有独立的意义可言。因此国家利益并不必然高于个人利益，国家的法律地位并不高于个人。现代法制国家的基本理念之一便是要求法律平等的对待政府和公民，在法律规范的体系内个人和国家具有平等的法律主体资格。依这观念作用于刑事诉讼领域就是体现为被指控人和检察机关的法律地位平等，是平等对抗的双方，二者法律地位平等，权利具有平等性，这就是控辩平等的基本含义。
(2). 控辩平等原则是现代社会要求保障人权的需要
众所周知在封建社会中普遍采用纠问式的诉讼。其起源于中世纪教会法程序，形成于罗马帝国和法兰克王国国家权力逐渐强盛的时期，在欧洲君主专制时期成为普遍。我国封建社会就是属于纠问式。它最大的特点可以概括为控诉和审判职能不分都是由纠问官一人行使。被指控人只是法官工作的客体，没有丝毫辩护的权利，而只有招供的义务。在这种诉讼中刑讯逼供就成为必然，在这种野蛮，黑暗的刑讯逼供前个人的人权遭到极大的践踏，实行公开的刑讯逼供和司法专横。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中所言；专制国家是无所谓法律的，法官本身就是法律。○4德国日本和意大利在二战时期实行公开的法西斯专政，就是说；无论在任何地方，任何一个人的行为或它的身份（种族，宗教）只要有一点政治牵连，从最广泛意义上说，秘密警察都可以实施可怕和恐怖的手段。○5以上这种在人类历史上极端的残害人权的现象，那种不把人当人的做法，那种对现代人来说令人发指的行为，理性的人就开始对历史进行反思，其反思的最大成果之一就是现代刑事司法领域的重大改革和现代人权运动的蓬勃发展。其反映在刑事司法领域就是各国对刑事辩护权的普遍确立和辩护权理论的不断发展，和现代控辩平等原则的产生，所以说控辩平等原则一定程度上是现代理性人在对历史的反思中产生的。也是现代要求保障人权的需要。
（二）.控辩平等原则是程序主体性理论的内在要求
刑事诉讼是国家追究犯罪惩罚犯罪的活动，享有追诉权的国家机关是刑事诉讼中的当然主体，而程序主体性理论旨在强调刑事诉讼中的追诉对象??被指控人在诉讼过程中与控诉机关审判机关拥有同样的程序主体地位，被指控人和警察、检察官、法官，并没有身份上的高低贵贱，不过在诉讼中所扮演的脚色不同而已。如黑格尔曾指出不是把罪犯看成是单纯的客体，既司法的奴隶，而是把要求把罪犯提高到一个自由的，自我决定人的地位。○6日本学者则认为，日本刑事诉讼法的特色之一就是不把犯罪嫌疑人，被告人视为审问的客体而是把他们作为诉讼的主体，并尽力维护他辩护的权利，现行法把重视犯罪嫌疑人，被告人的主体活动的当事人主义诉讼作为方向。○7从以上可以看出控辩平等是程序主体性理论的应有之意。因为程序主体性理论最主要表达了以下思想；程序主体性理论的形成以尊重人的尊严；这一思想为前提，被指控人的人格尊严不受侵犯是现代国家实现刑事诉讼方面不可逾越的底线。为此对被指控人实施刑讯逼供，使其肉体和精神两方面受到侵害的行为应为立法所严厉禁止。具体到刑事诉讼中保障被指控人具有的反抗权既辩护权是尊重其主体性的根本保障。且其辩护必须是实质意义上的（既有赖于辩护人制度）可以很明显得出结论尊重人的主体性必然要求实现控辩平等，没有控辩平等为基础的辩护是形式上的尊重而不是实质上的尊重，没有控辩平等的司法实践中就必然沦为走过场，作为国家司法机关行使司法暴力的一种摆设和花瓶。认识到控辩平等原则和程序主体性理论的关系，有助于我们了解为何有时候强调控辩平等原则客观上可能影响案件的真实发现却仍然要坚持这一原则，理解控辩平等和程序主体性理论以及他们之间的关系，有助于增强保障被指控人合法权益的意识，为我国刑事辩护制度的改革和发展奠定坚实的理论基础。在刑事诉讼中，在赋予被指控人辩护权和建立辩护人制度的基础上，强调控辩双方的实质平等，将大大增强被指控人的程序主体地位
(三).控辩平等原则是程序正义原则的重要内容、