论检察工作如何为经济发展保驾护航

景县人民检察院 王艳芬

　　检察机关作为国家的法律监督机关担负着维护国家法律统一、正确实施和维护社会公平正义的神圣职责，在建设有中国特色的社会主义的伟大事业过程中，在经济发展的大潮中，检察人员要找准自已的位置，为经济的发展保驾护航就要首先从思想上强化“四种意识”，在工作中突出“四个重点”。
　　首先强化“四种意识”：一是要强化大局意识。检察机关服从服务于大局的效果怎么样，对经济实现又好又快发展具有十分重要的作用，因此，我们要切实发挥检察职能，不断提高为改革、发展、稳定服务的水平和能力，为经济建设营造和谐稳定的社会环境、诚信有序的市场环境、廉洁规范的政务环境、公正高效的司法环境；二是要强化自律意识。经济的发展的同时，也带来了很多腐朽的因素，因此，做为一名执法者要守的住清贫，耐的住寂寞，要防止“权”的滥用，抵制‘利’的诱惑，警惕“色”的腐蚀，排除“情”的干扰，顶住“势”的压力，做到不通过任何形式参与经商，不为企业谋取非法利益。三是要强化法治意识。发展和稳定这两个方面是相互衔接的，只有稳定才能更好发展，也只有发展才能更好地促进稳定。检察机关要在发展经济和维护社会稳定方面充分发挥好自身作用，强化法律监督，保证我们制定的法律、政策能够正确地贯彻执行，推进法制化进程。要按照依法治国的要求，带头遵守宪法和法律，依法行使职权，严格依法办事，保障执法公正，树立法治权威。牢固树立公平正义的监督观。恪守“忠诚、公正、清廉、严明”的检察职业道德，客观、理性执法，为人民群众的合法权益提供强有力的法律保护；四是要强化服务意识。要牢固树立“立检为公、执法为民”的执法观，在履行法律监督职责中，察实情、讲实话、办实事、求实效，自觉把人民群众满意不满意，赞成不赞成、拥护不拥护作为判断工作得失的根本标准，自觉把解决人民群众反映强烈的问题放在各项工作的首位，自觉在执法办案的各个环节体现司法为民、司法护民、司法便民，从而把检察工作关注民生、体现民生的要求落到实处。
　　工作中突出四个重点：
　　一、严惩破坏市场经济秩序的犯罪，营造良好的经济环境
　　检察机关必须以保护健康的社会主义市场经济秩序为己任，严惩破坏市场经济秩序的各种犯罪活动。
　　1.重点打击生产、销售伪劣商品罪、妨害公司、企业管理秩序罪、破坏金融管理秩序罪、金融诈骗罪、危害税收征管罪、侵犯知识产权罪和扰乱市场秩序罪等几种类刑的犯罪。
2.要严厉打击侵占民营企业合法财产的犯罪活动，民事行政检察部门要通过抗诉程序，纠正确有错误的判决和裁定，维护民营企业的合法权益。反贪和渎职侵权检察部门，要查处向民营企业索贿、对民营企业滥用职权等职务犯罪案件。为民营经济的发展创造诚信守法、公平竞争的市场环境。从而为非公有制经济的快速健康发展提供强有力的法制保障。
　　3．通过对这些犯罪活动的有力打击，切实维护经济活动当事人的合法权益，塑造良好市场经济秩序的形象，让生产者满意，经营者高兴，投资者放心。
　　4.变被动为主动，通过发放调查问卷或座谈的形式，多与企业进行沟通，了解他们在法律方面的需求探讨现阶段打击经济犯罪的新方法、新途径。
　　二、大力查办职务犯罪，营造良好的行政环境
　　社会要进步，经济要发展，在较大程度上要依赖国家工作人员廉洁奉公、依法行政。贪污贿赂等利用职务之便进行犯罪的腐败现象，不但破坏了公平竞争的经济秩序，同时也损害了各级政府的管理形象。因此，要加大对贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪的打击力度。
1．坚决查办与农民利益息息相关、农民反映强烈的基层行政管理部门和农村基层组织有关人员的职务犯罪案件。
2.坚决查办贪污、挪用重大工程建设资金、国家退耕还林补贴资金和扶贫救灾资金的犯罪案件。
3.坚决查办工程招投标过程中透露标的、泄漏机密、索贿受贿的案件。
4.坚决查办徇私舞弊，导致国有资产流失和渎职失职造成工程质量事故和国有企业在企业改制、产权变动过程中私分、侵吞、转移国有资产的犯罪案件。
　　始终坚持依法从重从严的方针，始终把办案的社会效果和法制效果统一起来，从而使查办职务犯罪在推进社会管理法治化、市场竞争公平化的进程中发挥积极的作用。
　　三、加强普法教育，抓好预防工作，营造良好的守法环境
　　要创造良好的守法环境，就要增强人民群众学法、用法的积极性和明辩事非的能力，使之自觉地运用法律武器来维护自已的合法权利。
1、加强预防犯罪工作，根据检察机关自身的特点，预防犯罪的着力点应当放在预防职务犯罪方面。要认真研究经济发展中犯罪活动尤其是职务犯罪的规律、特点和可能出现的新情况、新问题，从维护改革、发展、稳定的大局出发，围绕重大政策的实施，考虑人民群众反映强烈和发案频率等因素，确定预防犯罪的重点，采取可行措施，有效开展工作。
2．认真研究和处理在办案过程中随意抓走企业法定代表人和技术业务骨干、随意冻结企业帐号、随意查封企业帐册、堵塞企业流通渠道、发表损害企业声誉的报道、侵犯企业合法权益等问题。要结合办案实际妥善处理，尽量为企业挽回经济损失。
3．采取多种形式，在干部和群众的喜闻乐见中启发遵法、守法的自觉性，激发与犯罪行为作斗争的积极性。
　　四、拓宽监督渠道，积极化解社会矛盾，营造和谐的社会环境
和谐社会是法制的社会、文明的社会、真正体现公平正义的社会。而检察机关的控告、申诉部门就是一座联结人民群众的桥梁和纽带。要发挥好他们的桥梁纽带作用就要：
1．拓宽举报渠道，广开言路，让人民群众举报有路、告状有门。不再坐冷板凳、吃闭门羹。同时检察人员在接待群众来访时要做到：接待来访要热心、听取申诉要细心、接受意见要虚心、解决问题要耐心。
　　2．营造检察监督、人民监督、媒体和社会舆论监督等多位一体的监督氛围。这其中人民群众的监督是最有力的、最广泛的。但目前我们多数群众都存在“事不关已，高高挂起”的思想。没有主人翁的监督理念。加之一些地方监督举报渠道不畅通。给一些群众造成了惧怕心理。因此，发挥人民群众参与社会监督的积极性对构建和谐社会至关重要。
　　为经济的发展保驾护航，即是检察机关的历史使命也是义不容辞的责任。因此广大干警应从自身做起，用法制的力量为经济的腾飞提供强有力的保障。
简述正当法律程序的渊源及其在美国的发展

钱贵


　　正当法律程序原则在英美法系中具有十分重要的地位，其理论根据主要是自然法的观念。有关正当法律程序原则的思想最早来源于英国。出自1215年英国《自由大宪章》，并在1353年英王爱德华三世颁布的成文法中明确规定。而美国最早、最完整规定“正当法律程序”是1780年的马萨诸塞州宪法：“未经正当法律程序，任何人的生命财产不得剥夺。”之后，美国联邦宪法修正案第五条，第十四条均对其作了规定。
　　所谓正当法律程序，通常又被称为法律的正当程序或者正当程序条款（due process of law），其最初的含义仅指程序性正当法律程序。英国大法官丹宁勋爵在他的《法律的正当程序》中曾解释说：“我所说的经‘法律的正当程序’”，系指法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正地进行，逮捕和搜查适当地采用，法律援助顺利地取得，以及消除不必要的延误等等，即程序性正当法律程序。” 而后，在美国的司法实践中，正当法律程序又发展为实质性正当法律程序，但两种正当法律程序都是对政府权力的限制和检验以及对个人权利的保护，而正当法律程序本身也成为美国独特的司法审查制度的重要体现。
　　正当法律程序的思想最早起源于英国，1215年英格兰国王颁布的《自由大宪章》第39条规定：“除非经由贵族法官的合法裁判或根据当地法律”，不得对任何自由人实施监禁、剥夺财产、流放、杀害等措施。1354年的《伦敦西敏寺自由法》首次使用了“正当程序”一词，未经法律的正当程序进行了答辩，对任何财产和身份的拥有者一律不得剥夺其土地或住所，不得逮捕或监禁，不得剥夺其继承权和生命。此后，1628年的《权利请愿书》，1679年的《人身保护法》都作了类似规定。
　　正当法律程序的思想渊源和理论基础可以追溯到英国自然法中的“自然正义”或者说“自然公正”原则。该原则有两个基本要求：一是任何人不得为自己案件的法官，二是应当吸取双方当事人的意见。1932年，英国大臣权力委员会又提出两项新的自然公正原则：其一是，无论处理争议的程序是司法性质的还是非司法性质的，争议各方都有权了解作出裁决的理由。其二是，如果对负责调查的官员所提出的报告草案提出了公众质询，那么争议各方有权得到该报告的副本。
　　可以看出，正当法律程序正是对自然法中“自然正义”理念的一种继承，其所追求的正确的、公平的程序，也正是对正义这种价值的体现。而且，正当法律程序在继承自然法精神的基础之上，又实现了对其形式上的超越。其中，在美国司法实践中发展出来的实质性正当程序的理论，使得自然法中检验“正义标准”的方法相对确定。
　　随着英国在美洲开辟殖民地以及美国独立，正当法律程序的思想传入美国并且由美国宪法所吸收和采纳。正当程序思想早期的传播起源于英王颁发的开发北美的特许状， 其内容就隐含了有关正当程序原则的法律规定。而在美国独立之后，有的州宪法也作出类似规定。
　　汉密尔顿在 1787 年的纽约州批准宪法会议上提出了“正当程序”一词。他的提议包括如下规定：“除非依照‘正当的法律程序’，任何人都应得到保证，不被剥夺特定的权利。”1789 年，詹姆斯•麦迪逊在众议院提出了后来成为“权利法案”的宪法修正案，这是在美国的正式文件中首次提出“正当程序”一词，也成为联邦宪法第5 和第14 修正案的正当程序条款的渊源。1791年，第1 至第10 宪法修正案经各州议会认可而生效，其中第 5 修正案对正当程序原则作出了规定：“未经正当程序，不得剥夺任何人之生命、自由或财产。” 该修正案通过以后，各州宪法纷纷效法。内战后的1868 年，宪法第14 修正案被通过。该修正案第 1 款规定：“无论何州亦不得不经正当程序而剥夺任何人之生命、自由或财产。”第14 修正案就正当程序作出了与第 5 修正案措辞完全一致的规定，它们的不同在于，第5 修正案针对的是联邦政府，第14 修正案针对的是各州政府。
　　美国宪政下的正当法律程序无论是从历史发展还是保护范围来看，都在不同时期、不同领域对公民的人身权利和财产权利给予了很大的保护，其主要目的和功能也就是保障个人权利，限制政府权力，其优越性和先进性是显而易见的。但是，美国的正当法律程序制度也并不是完美无暇的，它也存在一定的问题和不足。
　　对于我国来说，我们目前正在积极建设社会主义法治国家，其中宪政制度的建设和完善是非常关键的。宪法关系到人民的根本利益和保障，而我国目前的宪政体制中还存在“重实体，轻程序”等问题。因此，笔者希望通过对美国宪政中正当法律程序及其宪政意义的分析和研究，能够借鉴其经验，为我国的宪政完善和法治建设提供一些启示。


北安市人民法院 钱贵