盛某与家乐福是否存在劳动关系？

孙斌


　　北京家乐福超市女工盛某在怀孕后被告知辞退，她向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁驳回后，盛某以家乐福涉嫌存在 “隐蔽雇佣”为由，将家乐福和广州南方人才资源租赁中心告上了法庭，庭审中家乐福和广州南方人才资源租赁中心称：与盛某签订劳动合同的是人力资源租赁中心，该公司为劳务派遣单位，威莱日化 （威露士）有限公司是用工单位，而家乐福只是提供了工作场所，不是真正的用工单位。
据盛某介绍：2008年3月1日，34岁的她被威莱日化(威露士)有限公司(以下简称威莱日化)招聘为销售人员在家乐福专柜销售威露士产品。2008年12月23日威莱日化突然要求盛某与一个从未听说过的广州公司——广州南方人才资源租赁公司(以下简称南方人才)签订劳动合同。该合同明确盛某为其公司雇员，被劳务派遣至威莱日化工作。
平时都是家乐福超市对我们进行管理。超市分早班和晚班，晚班从下午5点到晚上23点。但她上晚班时从未能按时在23点下班，最早下班也是在晚上12点。经常是1点左右下班，到家时已经是两三点了。赶到销售旺季时，还可能每个月有好几天必须工作到凌晨5点，而第二天还要按正常时间上班。推销威莱日化的威露士产品只是她工作的一部分，另外还要理货、打扫卫生。工作时间也是由超市统一安排的，包括上下班时间、加班时间和工作内容。如果被发现有违反工作规定的行为，超市还会进行处罚。
辞退前她已经怀孕6个月，自己从来不敢在工作时稍微有一点偷懒。她的工作是一周白班，一周晚班，每周休息一天。晚班的时间常常是从下午3点到凌晨一点，碰到旺季盘点甚至要工作到凌晨4到5点。在这段时间内她和同事必须一直站着，或是装货，或是卸货。这些货物不单单包括他们负责的品牌。

律师点评：
在不讨论盛某从事的岗位是否符合临时性、辅助性、替代性的要求；日常加班时间是否合法；安排孕期职工加班、从事夜班劳动是否合法；无故辞退孕期职工是否合法的前提下，专门讨论一下盛某与家乐福之间是否存在法律上的劳动关系？
在本案中涉及的对象有四个：
1、盛某，被劳动派遣员工
2、南方人才，劳动派遣公司
3、威莱日化，盛某的用工单位
4、家乐福，提供场地的超市
从劳动合同法确定的劳务派遣关系看，盛某的用人单位应当是南方人才，用工单位是威莱日化，家乐福是提供场地的超市，应该与盛某不存在劳动关系或者劳务关系，对胜某也没有劳动关系上的管理权。只能要求胜某在进入超市工作后，按照家乐福与威莱日化签订的销售协议（合同）规定的要求，在销售威莱日化产品时遵守家乐福超市销售方面的相关规定。
而从盛某反映的情况看，在实际操作中对她进行管理的单位既不是南方人才，也不是威莱日化，而是家乐福超市。
家乐福是否可以对盛某实施管理权？
笔者认为：盛某进入家乐福工作是作为威莱日化产品的销售人员；销售的只是威莱日化产品；理货的范围也是威莱日化产品；打扫卫生的范围也应当是威莱日化产品堆放的范围。
如果家乐福超市代替威莱日化要求盛某从事指定产品之外的工作，那么与盛某发生劳动关系的主体应当有两个，其中一个是家乐福。且劳动合同法第六十二条第二款也禁止用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位，也就是说威莱日化也没有任何权力将盛某委托交由家乐福进行管理，安排盛某的工作。
反之，家乐福对没有与其发生劳动关系、劳务派遣关系的盛某实施用人单位的管理权力，安排从事超市的日常工作（虽然盛某主要负责威莱日化的产品）。这显然是在规避法律，利用超市本身具有的强势地位获得不应有的经济利益，规避用人单位的义务。
综上所述笔者认为，盛某与家乐福之间应当存在劳动关系，家乐福应当承担规避法律的责任。

律师告知：
“隐蔽雇佣”是由国际劳工组织提出的，指制造某种与事实不同的表面现象，从而达到限制或削弱法律所提供保护目的的一种旨在隐藏或扭曲雇用关系的行为。其目的主要是为了逃避相关劳动法律的管辖，逃避提供社会保障以及逃税。

2006年6月27日法国《人道报》文章《家乐福被佩皮尼昂法庭定罪》报道：法庭判决家乐福向bruna villegas夫人支付1.8万欧元的赔偿。bruna villegas夫人在家乐福佩皮尼昂店工作了18年，曾由32个不同的供应商和劳动力中介机构支付工资，也是她勇敢地向检察院和法官投诉了这种违法行为……法官认为，法律的规定不应当被规避，家乐福连锁超市、其主要采购商及经理因商业罪行，在2001年违法租赁劳动力而被判处承担7.5万欧元的罚金。

作者：湖北大晟律师事务所 孙斌律师
地址：武汉市解放大道686号武汉世界贸易大厦27层
E-mail：sunlvshi@2008.sina.com
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
兰泉员工关系室 http://blog.chinahrd.net/space/?uid=784991
国家工商行政管理总局


国家工商行政管理总局关于认定利用书信形式发布广告问题的答复

工商广字[2001]第134号

湖南省工商行政管理局：

你局《关于认定利用书信形式发布广告问题的请示》（湘工商广字[2001]57号）收悉。经研究，现答复如下：

当事人通过学校向学生发送“致家长的一封信”的目的是向学生家长介绍其开办保险业务的服务内容，其行为符合《广告法》第二条第二款规定的商业广告的特征。国家工商行政管理总局同意你局依照《广告法》及《印刷品广告管理办法》有关规定，将其认定为“利用书信形式发布散页印刷品广告”的意见。

二00一年五月二十三日