[摘要]鉴定意见冲突曾是反复讨论与经常曝光的敏感问题，是导致案件质量与司法公信力下降的一个原因。新刑事诉讼法修改后明确将鉴定结论变为鉴定意见，规定了异议鉴定意见的鉴定人的权利义务。质证规则，是出庭作证的鉴定人将面临的重要任务与技能，法医学鉴定人和有专门知识人应对此高度重视。
　[关键词]法医学 鉴定人 鉴定意见 质证
　　　　
　2009年8月13日的《人民日报》在第10版政治专栏中，刊发了《司法鉴定，到底谁说了算》的文章，该文认为“多次（4）鉴定，结果迥异，检察院起诉时为何采纳轻伤结论？由此引发社会争议”。如何面对有争议的鉴定意见，其实并不算是新问题。
　早于2005年春，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》在明确对司法鉴定统一管理时，亦在第11条中规定：“当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证”。在诉讼活动中，鉴定人对诉讼涉及的专门性问题，运用科学技术或者专门知识进行鉴别、判断，提供鉴定意见。作为一种证据鉴识方法，司法鉴定本质上属于科学认知活动，其任务是为办案人员正确认定事实、准确适用法律提供专门性证据。作为证据之一的司法鉴定，不具有也不应有预定的证明力，惟经法官审断后方可作为定案的根据；同理，任何鉴定机构出具的鉴定意见，都不得当然地享有权威性。因此，当事人对鉴定意见有异议的，一方面可以申请补充鉴定或重新鉴定；另一方面，更为重要的是享有质证的权利。由此看来，法医学鉴定人出庭作证，应被认为是我国司法鉴定体制改革的一项关键举措。[ 对鉴定意见不一致的现象，笔者曾在界限性损伤的研究中提出了法医学鉴定人出庭作证与论证鉴定意见的建议。见：董兴建，界限性损伤的特征与意义，中国司法鉴定，2005，1（29）。]
　一、法医学鉴定人出庭作证的必要性
　（一）、有争议的鉴定意见是法医学鉴定人出庭作证的客观需要。
　鉴定意见的争议是客观存在的，这主要与该类鉴定的特殊性有关。除了鉴定人的主观故意或重大过失外，还有这样一些客观的因素影响着法医学鉴定。
　1、损伤本身的变化性。在鉴定中，法医学引发的争议最多。而在法医学鉴定中，损伤程度的鉴定诱发的争议又是最多的。由于被鉴定人在受伤后，要经历一个临床治疗与恢复的过程，因此损伤情况是变化的。而刑事诉讼是一个有着严格期限的诉讼进程，立案、侦查、逮捕、起诉每一个环节的时限都有着明确规定。一些鉴定人在难以预测损伤的后期变化与归宿时，常会使用目前评定为轻伤或重伤的结论。当然，鉴定人的经验会影响其对损伤变化预测的准确性，从而影响其对结论的判断和表述的选择方式。
　2、损伤检测的不一致性。在损伤程度的检测手段中，虽然有一些规范，但并非都是可以得到一致结果的检测手段。此一方面与损伤本身的变化有关，另一方面也与检测人员的方法和经验密不可分。比如对肢体功能、肌力的评测等。
　最后，一些特殊的伤情，由于与鉴定标准区分伤情程度的表现接近而难以划分如界限性损伤，从而导致不同鉴定人的认识不一，得出不同的鉴定意见。
　其实，出现有异议的鉴定意见，尤其在司法鉴定体制的完善与法庭科学的不断发展中，并非是不正常的现象。媒体撰文所说的需要一个权威性鉴定或者由该专门性问题的专家来最后裁决，后者即使会可能存在，这样的情形也非常少。对专门性问题的司法鉴定或者专家意见的采信问题，虽然一直是一个难题，各国的法律却均未奢求出现一个权威机构以“一锤定音”；引入专家陪审员的建议，也由于其可能产生预决力而偏离司法公正的应有意义而受责难。相反，以法庭质证来审查鉴定意见的科学性，却是目前法律界的一个共识。专业的归专业，法律的归法律，这是鉴定人与司法人员应强调的自然理念。在2012的刑事诉讼法修正案中，该意见被新的刑事诉讼法采用，并于第187条第3款规定：有异议鉴定意见的鉴定人经人民法院通知，应当出庭作证。鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不得作为定案的根据。该条款的规定为鉴定意见冲突的现状作出了最终选择，能够有效避免多次重复鉴定的现状。
　（二）、法医学鉴定人出庭作证是保障当事人权利，维护诉讼公正与司法公信不可替代的方式。
　无论是对抗模式或者纠问模式的庭审，证人出庭作证都是整个庭审得以顺利、公正进行的重要条件。英美法系的当事人主义审判模式和大陆法系的“自由心证”制度都有赖于证人的口头证言。法医学鉴定人虽然具有可替代性，但是法医学鉴定人出庭作证同样有利于提高审判的公正性。在英美法系与大陆法系国家，法医学鉴定人出庭作证不仅是直接言辞规则的体现，又是案件利害关系人的质证权利保障，是法庭查明事实进行裁判的一个重要程序。
　从2003年的“天价葡萄案”到2008年影响较大的“瓮安、石首事件”、“躲猫猫”事件等，无一不与鉴定有着密切关联，后者甚至就是对鉴定本身的不认同演发的。在全国人大决定规范司法鉴定管理近5年的今天[ 本文写作于2010年底，2011年5月发表于四川省检察院内网，参见：http://10.51.1.7/goa//adjunct/C001/pubinfo//20110509/PubInfo/510000/2011/5100000000000000_PUB_AJUNCT_INFO_000000000037861.doc，2013年4月8日访问，本次略作修改。。]，对避免鉴定行业的信任危机并没有达到预期的效果。有学者指出，在涉及专门性问题的诉讼中，法庭过分依赖专家及鉴定机构在相关科学领域内或行业内的影响，未能形成采信鉴定意见的共识或普遍性规则，缺乏对鉴定过程的程序监控，鉴定程序存在的问题最终导致鉴定意见公信力的衰减[ 邵俊武：专门性问题的诉讼证明与证明的科学，第二届证据理论与科学国际研讨会论文集（上），205-220。]。
　当前的司法实践中还存在这样一种现象：法院审判过的案子，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，但当事人就是不认可[ 李钧德：司法公正要让百姓看得见，新华每日电讯，http://news.xinhuanet.com/mrdx/2008-03/17/content_7806922.htm。]。大法官丹宁勋爵曾言：“正义不仅要实现,而且要以看得见的方式实现”。以看得见的方式保障司法公正不仅是法律实现的重要形式，也是诉讼程序的公正价值所在。据统计，我国的法医学鉴定人出庭率低于5%[ 何礼果、陈洪明等：司法鉴定人出庭作证制度研究，见《经济与社会发展》， 2004，2（6）。]。这不可避免地影响到司法鉴定的权威，同时也给司法公正也造成了难以估量的负面影响。更要紧的是，它削弱了法医学鉴定人出庭制度在诉讼中的应有作用。完善我国的法医学鉴定人出庭作证制度已成为司法鉴定制度改革的当务之急。如果当事人双方的质证权利无法行使，就会导致其对司法鉴定意见产生怀疑，重则直接损害司法的公信力。
　综上所述，除了细化对法医学鉴定人的管理和提高鉴定人素质外；更重要的，是要切实执行法医学鉴定人出庭作证的规定，建立健全质证规则，有效监督鉴定过程，直接质询鉴定意见，提升社会对鉴定行业的信任感，保障司法以看得见的方式实现公平与正义。法医学鉴定人出庭作证，其实就是对抗中的合作，以期查明案件事实，实现和维护司法公信。
　二、规范法医学鉴定人出庭作证
　根据诉讼法的规定，有异议的鉴定意见未经法医学鉴定人出庭作证，阐明司法鉴定的过程、根据和结论，回答控辩双方和法官的提问，则不能作为定案根据。有学者设想在相应的证据规则中确立法医学鉴定人出庭作证的保障制度，以解决其出庭作证。该制度涉及鉴定意见的可采性、不能出庭作证的救济、出庭作证制度的例外及经济补偿制度安排等四个方面内容[ 陈瑞华：论司法鉴定人的出庭作证，见《中国司法鉴定》，2005（4）。]。2008年，北京市高级人民法院等一些法院专门就法医学鉴定人出庭作证作出了试行规定。规定明确，在法医学鉴定人出庭作证中，涉案的控辨双方可询问该鉴定意见的鉴定程序、方法、过程和依据的鉴定标准，法医学鉴定人应当向法官说明该结论是否科学、合理、合法[ 成都市高新区法院《关于司法鉴定人出庭作证的若干规定》（试行），第10条。]；质询主要针对鉴定意见中有遗漏、矛盾、模糊不清和有争议等方面的内容[ 北京市高级人民法院《关于司法鉴定人出庭作证的规定》（试行），第9条。]。
　法医学鉴定人在出庭作证，接受质询时，主要应围绕以下内容展开：
　1、鉴定意见的证据能力。证明能力即证据的资格，是证据准入的最低要求，主要的内容有合法性与相关性。关于证据能力的规则比较多，对鉴定意见来说，可以从下面的内容进行质询。如：鉴定范围是否属于专门性的问题，委托的程序是否符合规定，有无回避的情况；材料的取得是否合法，有于应当排除的鉴定资料；使用的方法是否符合标准，检验过程是否符合规范，观察数据是否客观正确，检验记录与文书制作是否符合鉴定要求等。
　2、鉴定意见的证明力。证明能力与证明力经常是互相交织在一起，没有证明能力的证据肯定不能赋予证明力。证明力是一个可以进一步量化的证据属性，具体指证据的实质性与证明性。在判断证明力方面，美国证据法演进中在对专门性问题采信标准方面取得的认识经验，是值得借鉴的。从Fray规则到Dubert规则，以至Kumho判例，这些经验性的认识值得我们参考。通常认为，证明力的自然科学属性大于法律属性。法律规则在对鉴定意见的证明力判断上，常显得有心无力。而在鉴定意见方面，此现象尤其突出。
　最后，在质证结束难以最终裁定的鉴定意见，有可能提请复核鉴定或者专家委员会审查。
　此外，对于作证不能的救济。如无正当理由拒不出庭作证的法医学鉴定人，法官和法院有权采取强制措施，如科以罚款或者建议责令停止执业、取消资格等。对有异议而不能当庭予以质证的，法院应当裁定补充鉴定或者重新鉴定。
　法医学鉴定人质证的程序与内容
　 1、质证前的准备。
　（1）法庭通知法医学鉴定人出庭作证的，应当在开庭3日前送达。
　出庭参加质证的法医学鉴定人可以鉴定本人，也可以是其委托的其他鉴定人。具备相关知识，有资质的鉴定人是出庭参加质证的前提。受委托的鉴定人应熟悉该鉴定意见所可能涉及的专门性知识。
　参加质证的法医学鉴定人与案件的委托人取得联系，了解是否依法告知案件当事人用作证据的鉴定意见，是否有异议以及异议的主要内容。必要时应听取其意见。
　熟悉法庭程序，审查委托资料与检验过程，准备相关材料。
　2、参加法庭质证
　（1）宣读鉴定书。
　（2）接受委托方的询问。对于双方无争议的资质、委托程序可略过。主要内容有委托材料、检验方法和过程、鉴定的标准与依据即可。
　（3）接受对方的询问。依次为辨护人、鉴定人或案件当事人。
　①鉴定意见涉及的问题是否系专门性问题范围。如目前对继续治疗费用鉴定中的确切金额的鉴定意见，涉及责任承担（此为法律适用而非专门性问题的争议事项)的鉴定意见等等。鉴定意见不得对专门性问题中属于法官独立裁判的事项即最终争点作出鉴定。
　②法医学鉴定人品格方面。对既往鉴定重大失误、违纪事项的询问。鉴定人可以与本案事实及鉴定意见没有相关性或以可能对审查本案鉴定意见导致偏见提请法庭制止。
　③委托材料的真实性与合法性。鉴定依据的委托材料由谁提供，由谁制作，由谁提取、固定、保存与送检。注意是否存在应当排除的鉴定材料。如诊治中的案件相关人的虚假陈述、鉴定人自己在诊治过程中形成的书面记录。对于鉴定人所在单位及其同事所出具的鉴定材料，也可请求法庭予以排除，是否同意由法庭决定。
　④鉴定时限的选择与病情治疗的可能性等。
　⑤检验过程的客观性与合理性。检验方法的标准或者行业的认可情况，检验结果的可信性与可能的误差影响。
　⑥鉴定采用鉴定标准的理由与依据等。
　听取异议方宣读鉴定书。
　听取异议方对该鉴定书的询问。
　提出上述该项向异议方鉴定人的询问。此项主要由案件委托人与鉴定人发问。
　在上述询问中的以下问题，法医学鉴定人可以仅就检材、鉴定的条件及方法予以简洁说明或不予作答。如：案件中涉及到属于国家秘密的，用保密性的侦查、技术手段获取证据的以及案件中涉及个人的非必须公开的隐私。以上围绕鉴定意见的证据能力提出询问致争议中任一方的鉴定意见被排除后，仍不影响继续对争议或异议的鉴定意见进行的实质审查。在非常必要的情况下，异议中被排除使用结论的一方可申请延期审理。
　双方向法庭提出和确认异议的争议点。对于有异议但争议点不能明确或者争议点众多的案件。
　双方就争点问题进行专门性的辨论、演示。
　陈结证词。就该争议是否得到明确的证明与解决作出总结，必要时可建议法庭补充鉴定或重新鉴定。
　当然，对于非鉴定程序等请求排除鉴定意见的情况，争点明确，争议理由较简单的有异议的鉴定意见，异议双方可以先后宣读鉴定书后直接进入到第7项。
　3、重要原则
　对抗性程序能够有利于发现事实真相的一个重要条件，就是在理论上平等的双方中推进。法医学鉴定人在质证中也应有这样的理论保障，尤其对一些重大、疑难的案件。如：在可能判处死刑的案件中，法庭除指定辩护律师外，也应考虑指定承担法律援助的法医学鉴定人辅助其对用作证据的相应鉴定意见提出质询意见。新的刑事诉讼法在第192条第2款规定：公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人作为证人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。该条规定，虽然没有迈出指定法律援助的步伐，却对鉴定意见的采用为双方提供了理论上的平等，实为一大进步。
国务院


国务院关于决定加入《南极海洋生物资源养护公约》的批复

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国函〔2006〕90号
农业部、外交部：
　　国务院决定加入《南极海洋生物资源养护公约》，同时声明：在中华人民共和国政府另行通知前，《南极海洋生物资源养护公约》暂不适用于中华人民共和国香港特别行政区。加入书由外交部部长签署，具体手续由外交部办理。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国　务　院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○六年九月八日



南极海洋生物资源养护公约
（中　译　本）

各缔约方：
　　承认保护南极周围海域环境和生态系统完整性的重要意义；
　　注意到在南极水域中发现的海洋生物资源的集中度，以及对利用这些资源作为蛋白源的可能性的兴趣日益增加；
　　意识到保证养护南极海洋生物资源的迫切性；
　　考虑到必须加强对南极海洋生态系统及其组成部分的了解，以便能够根据可靠的科学信息作出捕捞决定；
　　相信保护海洋生物资源需要国际合作，而这种国际合作应适当考虑《南极条约》的规定，并有在南极水域从事研究和捕捞活动的所有国家的积极参与；
　　认识到《南极条约》协商国在保护南极环境，特别是根据《南极条约》第九条第一款第（己）项在保护和养护南极生物资源方面所负的主要责任；
　　忆及《南极条约》协商国业已采取的行动，特别是《南极动植物保护议定措施》及《南极海豹保护公约》的规定；
　　铭记协商国在第九次《南极条约》协商会议上对南极海洋生物资源养护所表示的关切和导致产生本公约的第九次《南极条约》协商会议第二项建议中各条款的重要性；
　　相信确保南极大陆周围水域仅用于和平目的，避免使其成为国际纷争的场所和目标，符合全人类的利益；
　　认识到鉴于上述考虑有必要建立适当的机制，以推荐、促进、决定和协调为养护南极海洋生物所必要的措施及科学研究；
　　协议如下：

第 一 条

　　一、本公约适用于南纬60度以南和该纬度与构成南极海洋生态系统一部分的南极幅合带之间区域的南极海洋生物资源。
　　二、南极海洋生物资源意指南极幅合带以南水域的鱼类、软体动物、甲壳动物和包括鸟类在内的所有其他生物种类。
　　三、南极海洋生态系统系指南极海洋生物资源相互间以及其与自然环境之间的复合关系。
　　四、南极幅合带应被视为连接下列经纬线各点的一条水域带：
　　50°S，0°；50°S，30°E；45°S，30°E；45°S，80°E；55°S，80°E；55°S，150°E；60°S，150°E；60°S，50°W；50°S，50°W；50°S，0°。

第 二 条

　　一、本公约之目的是养护南极海洋生物资源。
　　二、为本公约的目的，“养护”一词包括合理利用。
　　三、在本公约适用区内的任何捕捞及有关活动，都应根据本公约规定和下述养护原则进行；
　　（一）防止任何被捕捞种群的数量低于能保证其稳定补充的水平，为此，其数量不应低于接近能保证年最大净增量的水平；
　　（二）维护南极海洋生物资源中被捕捞种群数量、从属种群数量和相关种群数量之间的生态关系；使枯竭种群恢复到本款第（一）项规定的水平。
　　（三）考虑到目前捕捞对海洋生态系统的直接和间接影响、引进外来物种的影响、有关活动的影响、以及环境变化的影响方面的现有知识，要防止在近二三十年内南极海洋生态系统发生不可逆转的变化或减少这种变化的风险，以可持续养护南极海洋生物资源。

第 三 条

　　各缔约方，不论其是否为《南极条约》缔约国，同意不在《南极条约》地区内从事任何违背《南极条约》原则和目的的活动，并同意其相互关系受《南极条约》第一条和第五条所规定的义务的约束。

第 四 条

　　一、各缔约方，不论其是否为《南极条约》缔约国，在《南极条约》地区，其相互关系受《南极条约》第四条和第六条的约束。
　　二、本公约任何条款，以及在本公约有效期内发生的任何行为或活动都不得：
　　（一）构成主张、支持或否认《南极条约》地区内领土主权要求的基础，或在《南极条约》地区创设任何主权权利；
　　（二）解释为任何缔约方在本公约适用区内放弃、削弱或损害根据国际法行使沿海国管辖权的任何权利、主张或这种主张的依据；
　　（三）解释为损害任何缔约方承认或不承认这种权利、主张或主张的依据的立场；
　　（四）影响《南极条约》第四条第二款关于在《南极条约》有效期内不得对南极提出任何新的领土主权要求或扩大现有要求的规定。

第 五 条

　　一、非《南极条约》缔约国的本公约缔约方，承认《南极条约》协商国对保护和养护《南极条约》地区的环境负有的特别义务和责任。
　　二、非《南极条约》缔约国的本公约缔约方，同意他们在《南极条约》地区的活动将适当遵守《南极动植物养护议定措施》和《南极条约》协商国为履行其保护南极环境免受人类各种有害干扰的职责而建议的其他措施。
　　三、为本公约目的，“《南极条约》协商国”系指派代表参加《南极条约》第九条规定的会议的《南极条约》缔约国。

第 六 条

　　本公约的任何条款，都无损于《国际捕鲸公约》和《南极海豹保护公约》赋予缔约方的权利和义务。

第 七 条

　　一、各缔约方特此设立南极海洋生物资源养护委员会（以下简称委员会）。
　　二、委员会成员资格如下：
　　（一）参加通过本公约会议的各缔约方，都应成为委员会的成员；
　　（二）根据本公约第二十九条加入本公约的每一个国家，若从事了本公约适用的海洋生物资源的研究或捕捞活动，应有资格成为委员会成员；
　　（三）根据本公约第二十九条加入本公约的任何区域经济一体化组织，如其成员国有资格成为委员会成员，其应有资格成为委员会成员；
　　（四）依照本款第（二）项和第（三）项请求参加委员会工作的缔约方，应将其请求成为委员会成员的依据和接受现行养护措施的意愿通知公约保存国。保存国应将该通知及附带信息分送委员会各成员。委员会任何成员自收到保存国来文后2个月内，可要求召开委员会特别会议讨论这一问题。保存国收到此要求后，应召开特别会议。如果没有提出召开特别会议的要求，提交该通知的缔约方应被视为已满足委员会成员的资格要求。
　　三、委员会的每个成员可派一名代表、数名副代表和顾问。

第 八 条

　　委员会具有法人资格，并在各缔约方境内享有为履行其职责和实现本公约目的所必需的法律权力。委员会及其工作人员在一个缔约方境内享有的特权和豁免，应根据委员会与有关缔约方之间的协议确定。

第 九 条

　　一、委员会的职责是实现本公约第二条规定的目的和原则，为此，委员会应：
　　（一）促进对南极海洋生物资源和南极海洋生态系统的广泛调查研究；
　　（二）汇编南极海洋生物资源种群现状和变化以及影响被捕捞种类、从属或相关种类或种群之分布、集中度和生产力诸要素的资料；
　　（三）确保获得被捕捞种群的捕获量和努力量的统计数字；
　　（四）分析、分发和出版本款第（二）项和第（三）项所指信息和科学委员会的报告；
　　（五）确定养护需求，并分析养护措施的有效性；
　　（六）根据本条第五款的规定，以现有的最佳科学论证为依据，制定、通过和修订养护措施；
　　（七）执行依据本公约第二十四条确立的观察和检查制度；
　　（八）开展为实现本公约的目的所必要的其他活动。
　　二、本条第一款第（六）项提到的养护措施包括：
　　（一）确定公约适用区内任何被捕捞种类的可捕量；
　　（二）根据南极海洋生物资源的种群分布情况，确定区域或次区域；
　　（三）确定区域或次区域中种群的可捕量；
　　（四）确定受保护的种类；
　　（五）确定可捕捞种类的大小、年龄并在适当时确定性别；
　　（六）确定捕捞季节和禁捕季节；
　　（七）为科学研究或养护目的确定捕捞和禁捕地区、区域或次区域，包括用于保护和科学研究的特别区域；
　　（八）为避免在任何区域或次区域出现不适当的集中捕捞，规定使用的捕捞努力量和捕捞方式，包括渔具；
　　（九）采取委员会认为实现本公约目的所必要的其他养护措施，包括关于捕捞和相关活动对海洋生态系统中被捕捞种群以外的其他成分的影响的措施。
　　三、委员会应出版和保存所有现行养护措施的记录。
　　四、委员会在行使本条第一款规定的职能时应充分考虑科学委员会的建议和意见。
　　五、委员会应充分考虑根据《南极条约》第九条举行的协商会议或负责可能进入本公约适用区内之物种的渔业委员会制定或建议的任何有关措施或规定，以避免缔约方在这些规定或措施的权利和义务方面与委员会可能通过的养护措施之间出现不一致。
　　六、委员会根据本公约通过的养护措施，将由委员会成员按下列方式实施：
　　（一）委员会应将养护措施通知委员会所有成员；
　　（二）除本款第（三）项和第（四）项的规定之外，养护措施将在通知之后第180天起对委员会所有成员生效；
　　（三）如果委员会成员在收到本款第（一）项所述的通知之后90天内通知委员会，声明不能全部或部分接受该养护措施，则声明所指部分对该成员无效；
　　（四）如果委员会的任何成员对根据本款第（三）项提出的程序有异议，委员会可以应任一成员的要求开会审议该养护措施。在会议期间以及会后的30天内，委员会的任何成员都有权宣布不再接受该养护措施，在这种情况下，该成员不再受该养护措施的约束。

第 十 条

　　一、如果委员会认为某一非缔约方国家的国民或船只从事的任何活动，影响了本公约目标的实施，委员会应提请该国注意。
　　二、如果委员会认为任何活动影响了某个缔约方实施本公约目标或履行本公约义务，委员会应提请所有缔约方注意。

第 十一 条

　　对于在公约适用区和毗邻海区内同时存在的任何种群或相关种群的保护问题，委员会应寻求与可对毗邻海区行使管辖权的缔约方合作，以协调对这些种群的养护措施。

第 十二 条

　　一、委员会对实质性事项的决定应在协商一致的基础上作出，一个问题是否具有实质性质，应当按实质性事项来对待。
　　二、对第一款之外其他事项的决定，应由出席会议并参加投票的委员会成员以简单多数的方式通过。
　　三、委员会对需要表决的任何事项进行审议时，应当明确区域经济一体化组织是否参加表决，如果参加表决，其成员是否也参加表决。参加表决的缔约方数目不应超过该区域经济一体化组织在委员会中的成员数目。
　　四、在根据本条进行表决时，一个区域经济一体化组织应只有一票表决权。

第 十三 条

　　一、委员会总部设在澳大利亚塔斯马尼亚的霍巴特。
　　二、委员会应举行例行年会。经1/3成员要求，或本公约另有规定，亦可召开其他会议。如果缔约方中有两个以上国家在公约适用区内进行了捕捞活动，则委员会首次会议应在本公约生效后三个月内举行。但无论如何，首次会议应在公约生效后一年内举行。考虑到签署国的广泛代表性对委员会的有效运作是必要的，保存国应同签署国就首次会议进行协商。
　　三、保存国应在委员会总部召开首次会议，除非委员会另有决定，以后各次会议均应在委员会总部举行。
　　四、委员会应从其成员中选举主席和副主席各一名，任期两年，并可连选连任一届。但首任主席的首届任期为三年，主席和副主席不应是同一缔约方的代表。
　　五、委员会应制定并在必要时修改会议议事规则，但本公约第十二条规定的事项除外。
　　六、委员会可根据履行其职责的需要建立必要的附属机构。

第 十四 条

　　一、缔约方特此建立南极海洋生物资源养护科学委员会（以下简称科学委员会）作为委员会的咨询机构。除另有决定外，科学委员会会议一般应在委员会总部举行。
　　二、委员会的每一成员均是科学委员会的成员，并均可指定具有适当科学资格的一名代表和数名专家、顾问。
　　三、根据特别需要，科学委员会可以征求其他科学家和专家的意见。

第 十五 条

　　一、在收集、研究和交换公约所适用的海洋生物资源的信息方面，科学委员会应提供一个协商和合作的论坛。为扩大对南极海洋生态系统中海洋生物资源的了解，科学委员会应鼓励并促进科学研究领域的合作。
　　二、科学委员会应按委员会根据本公约目的而给予的指示开展活动，并应：
　　（一）制定用于确定本公约第九条所述的养护措施的标准和方法；
　　（二）定期评估南极海洋生物资源种群的现状和趋势；
　　（三）分析捕捞对南极海洋生物资源种群的直接与间接影响的数据；
　　（四）对改变捕获方法或捕获水平的建议以及养护措施的建议的影响进行评估；
　　（五）按要求或主动向委员会提交对实施本公约目的的措施和研究进行的评估、分析、报告和建议；
　　（六）为实施国际或国家南极海洋生物资源研究规划提出建议。
　　三、在行使其职能的过程中，科学委员会应考虑到其他有关科学技术组织的工作和《南极条约》框架内进行的科学活动。

第 十六 条

　　一、科学委员会的首次会议，应在委员会首次会议之后的3个月内举行。其后，科学委员会可根据其履行职能的需要经常举行会议。
　　二、科学委员会应通过并根据需要修改议事规则。议事规则及其任何修正案，应由委员会批准。议事规则中应包括少数成员提出报告的程序。
　　三、经委员会批准，科学委员会可根据履行其职能的需要建立必要的附属机构。

第 十七 条

　　一、委员会应根据其确定的程序、条款和条件，任命一名执行秘书，为委员会和科学委员会服务。执行秘书的任期为4年，可以连任。
　　二、委员会应根据需要确定秘书处工作人员的编制，执行秘书应根据委员会确定的有关规则、程序、条款和条件，任命、指导和监督上述工作人员。
　　三、执行秘书和秘书处应行使委员会委托的职能。

第 十八 条

　　委员会和科学委员会的正式语言为英语、法语、俄语和西班牙语。

第 十九 条

　　一、在每次年会上，委员会应以协商一致方式通过委员会和科学委员会预算。
　　二、委员会、科学委员会及任何附属机构的预算草案，应由执行秘书制定，并至少在委员会年会召开前60天提交委员会各成员。
　　三、委员会各成员均应为预算缴款。在本公约生效后的5年内，委员会各成员的缴款应均等。其后，缴款将根据捕捞量和委员会各成员均摊这两条标准决定。委员会应按照协商一致的方式决定两条标准的适用比例。
　　四、委员会和科学委员会的财务活动应根据委员会通过的财务条例进行，并由委员会遴选的外聘审计员进行年度审计。
　　五、出席委员会和科学委员会会议的费用由委员会各成员自行负担。
　　六、如果委员会的一个成员连续2年不缴款，那么在违约期间，无权参加委员会的表决。

第 二十 条

　　一、委员会成员应尽其最大可能每年向委员会和科学委员会提供两委员会为行使职能所需要的统计、生物学及其他数据和信息。
　　二、委员会成员应按规定的方式和时间间隔提交包括捕捞区域和捕捞船舶在内的捕捞信息，以便汇编可靠的捕捞量和努力量统计数据。
　　三、委员会成员应按规定的时间间隔，向委员会提供为落实委员会通过的养护措施而采取的步骤。
　　四、委员会成员同意，在其一切捕捞活动中，应利用机会收集评估捕捞影响所需的数据。

第 二十一 条

　　一、各缔约方应尽其所能，采取适当措施，确保遵守本公约规定和委员会通过的根据本公约第九条对各成员有约束力的各项养护措施。
　　二、各缔约方应将根据本条第一款制定的措施，包括对任何违约行动的制裁措施，通报委员会。

第 二十二 条

　　一、在遵守《联合国宪章》的前提下，各缔约方应尽力杜绝任何违背公约目的的活动。
　　二、各缔约方应将其知悉的任何此种活动通报委员会。

第 二十三 条

　　一、在属于《南极条约》协商国职权范围内的事项上，委员会和科学委员会应与之合作。
　　二、委员会和科学委员会应酌情与联合国粮农组织及其他专门机构合作。
　　三、委员会和科学委员会应酌情寻求同能促进其工作的政府间和非政府组织发展合作工作关系。这些组织包括：南极研究科学委员会、海洋研究科学委员会和国际捕鲸委员会。
　　四、委员会可与本条提及的组织和其他适当组织达成协议。委员会和科学委员会可邀请这些组织派观察员出席其会议及其附属机构的会议。

第 二十四 条

　　一、为促进本公约目的并确保本公约条款得以遵守，缔约方同意建立观察和检查制度。
　　二、观察和检查制度应由委员会按下列原则确立：
　　（一）考虑到现行国际惯例，缔约方之间应彼此合作，确保观察和检查制度的有效实施。该制度中特别应包括委员会成员指派的观察员和检查员登临检查的程序以及船旗国根据登临检查获得的证据进行起诉和制裁的程序。进行这种起诉和制裁的报告，应包括在本公约第二十一条所述的通报内容中。
　　（二）为检查依据本公约制定的措施的遵守情况，委员会成员指派的观察员和检查员应按照委员会制定的条款和条件，在公约适用区内从事海洋生物资源科学研究或捕捞的船舶上进行观察和检查。
　　（三）指派的观察员和检查员须受其所属缔约方的管辖。他们应向指派他们的委员会成员报告，并由该委员会成员向委员会报告。
　　三、在建立观察和检查制度之前，委员会成员应寻求建立指派观察员和检查员的临时安排，临时指派的观察员和检查员，有权按本条第二款原则进行检查。

第 二十五 条

　　一、如果两个或两个以上缔约方之间就本公约的解释或适用发生争端，这些缔约方应在其内部进行协商，以便通过谈判、调查、调停、调解、仲裁、司法解决或他们自行选择的其他和平方式加以解决。
　　二、不能如此解决的任何此类性质的争端，应经争端各方同意后提交国际法院或交付仲裁解决；但如果不能就提交国际法院或交付仲裁达成协议，争端各当事方有责任继续通过本条第一款所述的各种和平方式寻求解决。
　　三、在争端交付仲裁的情况下，应按本公约附件的规定组成仲裁法庭。

第 二十六 条

　　一、本公约自1980年8月1日至12月31日在堪培拉对参加1980年5月7日至20日在堪培拉召开的南极海洋生物资源养护会议的国家开放签署。
　　二、上述签署国家为公约原始签署国。

第 二十七 条

　　一、本公约须经签署国的批准、接受或核准。
　　二、批准书、接受书或核准书应存放于澳大利亚政府，兹指定该政府为公约保管机关。

第 二十八 条

　　一、本公约应在第二十六条第一款所述国家交存了第八份批准书、接受书或核准书之日后第30天起生效。
　　二、对于在本公约生效以后交存批准书、接受书、核准书或加入书的国家和区域经济一体化组织，本公约应在其交存之日后第30天起生效。

第 二十九 条

　　一、本公约应向对本公约适用的海洋生物资源的研究或捕捞活动感兴趣的任何国家开放，供其加入。
　　二、本公约对由主权国家组成的其成员国包括一个或几个委员会成员且其成员国已向其全部或部分地让渡了本公约所涵盖问题的职能的区域经济一体化组织开放。此类区域经济一体化组织加入本公约须经委员会成员协商决定。

第 三十 条

　　一、本公约可随时修正。
　　二、如果委员会1/3成员要求召开会议讨论一项修正建议，保存国应召集会议。
　　三、在保存国收到委员会所有成员对修正案的批准书、接受书或核准书时，该修正案即生效。
　　四、在保存国收到任何其他缔约方的批准、接受或核准通知时，修正案对该缔约方生效。在该修正案根据本条第三款的规定生效之日起一年内，任何其他缔约方如未向保存国提交此类通知，应被认为已退出本公约。

第 三十一 条

　　一、任何缔约方可在任何一年的6月30日退出本公约，但不得晚于当年1月1日以前书面通知保存国，保存国在收到退约通知后，应立即通知其他缔约方。
　　二、在收到退约通知副本之后的60天内，其他任何缔约方都可以向保存国提交书面退约通知，在这种情况下，公约将在当年6月30日对提交退约通知的缔约方失效。
　　三、委员会的任何成员退约，不影响其依照本公约规定所承担的财政义务。

第 三十二 条

　　保存国应通知各缔约方：
　　（一）对本公约的签署及批准书、接受书、核准书或加入书的交存；
　　（二）本公约及其任何修正案生效的日期。

第 三十三 条

　　一、本公约的英文、法文、俄文及西班牙文文本具有同等效力，应存放于澳大利亚政府。该政府应将核正无误的公约副本分送所有签署国和加入国。
　　二、本公约应由保存国根据《联合国宪章》第一百零二条予以登记。
　　一九八○年五月二十日订于堪培拉。



关于仲裁法庭的附件

　　一、第二十五条第三款中所提及的仲裁法庭，应由按下述方式指派的三名仲裁员组成：
　　（一）提起仲裁程序的一方应将一名仲裁员的姓名通知另一方，另一方则应在收到通知之后40天内将第二名仲裁员的姓名通知提起仲裁程序一方。在指派第二名仲裁员后60天内，当事方应指派第三名仲裁员。第三名仲裁员不应是任何当事方的国民，也不应与前两名仲裁员的任何一位同国籍。仲裁法庭将由第三名仲裁员主持。
　　（二）如果未能在上述规定的时间内指派第二名仲裁员，或者当事方未能在规定的时间内就第三名仲裁员的指派达成协议，该仲裁员可以应任何一方的要求，由常设仲裁法庭秘书长从不具有公约缔约国国籍的、具有国际名望的人员中选派。
　　二、仲裁法庭应决定其所在地，并通过其议事规则。
　　三、仲裁法庭裁决由其成员多数作出，其成员不得投弃权票。
　　四、经仲裁法庭同意，非争端当事方的任何缔约方都可以参与仲裁程序。
　　五、仲裁法庭的裁决为终审裁决，对争端各当事方和参与诉讼的任何缔约方都具有约束力，应予遵守，不得延误。如果争端当事方或参与诉讼的任何缔约方提出要求，仲裁法庭应对裁决作出解释。
　　六、除非仲裁法庭因案情特殊另有决定，仲裁的一切费用、包括仲裁员的报酬，应由争端当事方均摊。