工业和信息化部


印发《关于加强国际通信网络架构保护的若干规定》的通知

工信部电管〔2010〕469号


各省、自治区、直辖市通信管理局，中国电信集团公司、中国移动通信集团公司、中国联合网络通信集团有限公司：
　　我部制定了《关于加强国际通信网络架构保护的若干规定》。现印发给你们，请遵照执行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一〇年九月二十六日



关于加强国际通信网络架构保护的若干规定

　　第一条　为了提高国际通信网络架构保护措施，保障国际通信网络运行稳定可靠，促进国际通信健康有序发展，根据《中华人民共和国电信条例》和《电信网络运行监督管理办法》，制定本规定。
　　第二条　本规定所称的网络架构保护措施是指对国际交换设备、国际传输设备、国际传输线路等通信设施、设备所采取的多重节点、多重路由、负荷分担、自动倒换、冗余配置等保护措施。通过采取上述措施，最大限度的减少事故隐患，确保网络运行稳定可靠。
　　第三条　基础电信业务经营者应当对国际通信业务出入口局采取以下网络架构保护措施：
　　（一）国际通信业务节点应当设置在国际通信业务量集中且国内传输资源丰富的节点上，国际通信业务节点所在地应当具备相应技术力量确保国际通信网络运行安全。基础电信业务经营者的国际通信业务节点之间应当实现相互安全保护。
　　（二）基础电信业务经营者应当合理分配国际通信业务量，尽量均衡不同国际通信业务出入口局间的网络负荷，任一城市的国际通信业务出入口局疏通的语音、互联网业务所占比例原则上应当不高于同类业务总量的50%。
　　（三）基础电信业务经营者针对国内同一省、自治区或直辖市的业务应当连接到不同的国际业务节点或设置安全备用路由，确保国内某一国际业务节点的故障不会影响该地区的全部国际业务。
　　（四）基础电信业务经营者针对国内去往业务量较大国家和地区的业务应当分布在不同的国际业务节点上，确保某一业务节点故障时，避免去往该国家或地区的全部业务受到影响。
　　（五）基础电信业务经营者在某一国家或地区只与一个电信业务经营者设置直达电路时，应当能够通过第三方转接疏通去往该国家或地区的国际业务，避免去往该国家或地区的全部业务受到影响。
　　（六）基础电信业务经营者应当与国内其他基础电信业务经营者相互配合，制定应急预案，当一方的国际通信网络出现严重故障时应当能够借助其他基础电信业务经营者的国际通信网络疏通相关业务。
　　第四条　基础电信业务经营者应当对国际通信信道出入口局（包括海缆登陆站、入境站、卫星地球站等）以及国际海缆、陆缆等国际传输线路采取以下网络架构保护措施：
　　（一）基础电信业务经营者的国际传输网络应当综合采用国际海缆、陆缆和国际卫星传输系统，形成不同的空间地理位置互补的国际传输网络系统。重要的国际方向应当不断建设完善多条海缆或陆缆，路由应当尽量分散。国际传输系统之间应当实现相互保护。
　　（二）基础电信业务经营者重要方向的业务应当分布在不同的国际传输系统上，通往重要方向的传输系统，应当具有一定的冗余容量，保证故障通信恢复使用。
　　（三）基础电信业务经营者的国际通信信道出入口局至国际通信业务出入口局应当至少具备两个物理路由，并应当能够通过国内其他基础电信业务经营者转接疏通国际业务，保证单点故障发生时国际通信业务不中断。
　　（四）基础电信业务经营者的国际通信业务出入口局之间应当采用专用大容量传输系统或者通道来承载，传输系统的拓扑和物理路由安排设计合理，并提供必要的保护措施，保证单点故障发生时国际通信业务不中断。
　　（五）基础电信业务经营者新建的国际海缆系统在国内原则上应当实现两个登陆点登陆，系统原则上应当成环保护。基础电信业务经营者新建国际陆缆系统的跨境段原则上应当实现双路由保护。基础电信业务经营者购买或租用的国际传输系统资源应当结合业务情况安排相应的安全保护措施。
　　（六）基础电信业务经营者应当尽量避免在地震、海啸、火山爆发易发区、张网捕鱼作业频繁区敷设海缆。已在上述区域敷设海缆的，应当建立陆上保护线路，优化海缆路由，并做好相关网络运行事故的预防预案、应急处置预案。
　　基础电信业务经营者应当加强海缆保护的宣传和巡护，采用技术手段监测海缆保护区内渔船动态情况，避免渔业捕捞作业对海缆的破坏；应当定期对各海缆承载的语音及互联网业务通达国家方向、业务的均衡负载情况进行全面梳理和安全隐患排查，减少地震、台风等原因造成多条海缆损坏时对国际通信业务的影响。
　　（七）基础电信业务经营者应当在国际海缆登陆站之间建设陆上迂回路由，在其中一个登陆站或海缆发生故障时，通过陆上迂回路由将业务疏通到其他登陆站。
　　第五条　基础电信业务经营者应当对区域性国际通信业务出入口局、边境地区国际通信信道出入口局采取以下网络架构保护措施：
　　区域性国际通信业务出入口局、边境地区国际通信信道出入口局的业务和传输网络能力应当满足业务发展需求，其使用的国际传输网络应当具有相应的安全保护机制。区域性国际通信业务出入口局的交换设备应当适时进行重要数据备份。
　　基础电信业务经营者应当重视区域性国际通信业务出入口局、边境地区国际通信信道出入口局的网络运行安全和物理环境安全，做好相关国际通信设施的反恐应急处置预案，因地制宜采取多重节点、多重路由、负荷分担、自动倒换、冗余配置等措施，确保任一线路或设备发生单点故障时国际通信业务不能阻断。
　　第六条　涉及与香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区之间通信的网络架构保护参照本规定执行。
　　第七条　本规定由工业和信息化部负责解释。
　　第八条　本规定自发布之日起施行。


法理不能代替法律，哲学不能代替现实（六）—刑事案件司法过程是严格逻辑推理过程，关于法律解释、规则的不确定性等问题的讨论

龙城飞将


　　由于新月、法盲人等人与我进行真诚的讨论，使得我的思路逐渐开阔，想在这个方面写多一点的东西。所以，在看到一剪梅的专题宣言后，我想到把自己的文章总体思路略微做些改变。
　　我原先的思路是，以《法理不能代替法律 哲学不能代替现实——关于法律解释、规则的不确定性答新月与法盲人》作为主线，在这个主线下我分两次写了五个小题，分两次贴上网去，因而有（一）和（二）。
　　大标题仍为《法理不能代替法律 哲学不能代替现实（之几）》，小标题则为《——关于法律解释、规则的不确定性等问题的讨论，具体论述的内容》。所以本节的内容将排列为第六。
　　下面我们来讨论新月数次讲到的我所说的司法过程的三段论。

　　我认为，刑事案件审理过程是一个严格的逻辑推理过程。
　　当然，实际的刑事司法过程并不是这么简单，它一定是分为三个过程，其一，查清事实。其二，找到适用的法律。其三，作出结论，即刑事判决。其中每一个过程又要反复地运用三段论。
　　第一过程，查明事实过程。这个过程又是分为公安的侦查阶段、检察院的审查起诉阶段和法院审理阶段。在公安的侦查阶段，对可能的犯罪嫌疑人可以进行合理的怀疑，可以进行有罪推定。根据案件的线索、受害人的利益相关人的信息等找到相应的证据，最终排除对无关人员的怀疑，确定所有证据所指向的那个嫌疑人，然后送检察院准备起诉。检察院首先要对公安局送交的材料要带着怀疑的眼光全面审查证据，认为证据不足，不够起诉条件的要退回补充侦查。证据充足可以起诉的向人民法院提起刑事诉讼。法官在案件审理时对检察院送交的材料首先又应当是抱着怀疑的、挑剔的目光，同时又兼听了被告的辩护，从两方面的主张和证据相互质疑相互质证中得出自己对事实的判决。这个过程的三个阶段，警官、检察官和法官都要穿梭于事实与规范之间，他们要根据案件的情况，在对犯罪嫌疑人的审问、审查和审理过程中逐渐明晰犯罪嫌疑人涉嫌什么罪名，大致可能处以多大幅度的刑罚。这种穿梭只是使警官、检察官和法官查明事实真相的时间缩短，而不是直接的适用法律的阶段。案件事实固定后，就进入到下一个阶段。
　　实质上，这种穿梭对警官而言，就是侦查阶段的推理。而侦查阶段的推理过程，实质上是由直接推理和间接推理构成的。在传统逻辑里某些只有一个前提的演绎推理。间接推理是前提有两个或更多判断的推理，主要包括：三段论、纯粹关系推理、混合关系推理、纯粹假言推理、假言直言推理、选言直言推理、假言选言推理、各种归纳推理、类比推理等。当然，三段论是一种应用最为广泛的推理方法。
　　例如，辛普森杀其前妻案中，他是最大的犯罪嫌疑人，首先因为情感原因他与前妻离了婚，因而他可能有杀妻的动机。其次警察发现了他在现场出入的一些证据，加大了对他的怀疑。以云南省的杜培武为例，他的妻子与别人私通被犯罪集团杀死，在案件没有其它线索前他是最大的嫌疑人，因为人们很容易想到是否他因为知道妻子出轨而动了杀机等。这就产生第一个三段论，辛普森和杜培武的妻子均死，且是被杀，从现场勘察看凶手不是为了钱财，可能是由于某种仇恨。第二个三段论，他们俩人均与被害人有过夫妻关系，刑事案件中因情而杀的比例很大，因而情杀的可能性很大。第三个三段论，若是情杀，故意杀人的嫌疑最大，所以他俩人故意杀人的嫌疑很大。由于有这些合理的怀疑，警察可以先从这两个嫌疑人开始进行调查。遗憾的是，云南杜培武案中警察在侦查中没有彻底地贯彻逻辑的思维模式，比如，杀杜培武前妻的凶手必然在现场，但没有证据证明杜培武案发时在现场。在此阶段，检察官与法官的思维模式应当是相似的。
　　第二阶段，寻找适用法律的过程。案件查明后，就要寻找适用的法律。若犯罪嫌疑人是以秘密手段窃取他人钱财，则对应适用盗窃罪条款。若犯罪嫌疑人是致他人受伤或致死，则适用刑法关于杀人的罪名或故意伤害的罪名。以杨佳案为例，事实已经查明他是到警局故意杀人，适用刑法第232条，可以故意杀人定罪。
　　第三阶段，作出判决阶段。但待事实查明后，适用的法律找到后，用一个三段论推理可以解决问题。例如，大前提，法律规定以秘密的手段窃取他人财物是盗窃罪。小前提，查清某人以秘密的手段窃取了他人达到判决条件金额的钱财。结论，即判决，此人构成盗窃罪。若事实已经明清，但找不到适用的法律，以许霆和梁丽案件为例，就应当依法律的规定以侦查阶段停止侦查，在审查起诉阶段决定不起诉，在法官审理阶段作出存疑无罪判决。
　　我一贯的观点是，先定性，再定量。在上述三段论完成后，法官再根据已经定性的罪犯应当加重或从轻的法定情节，在法律规定的量刑幅度内，决定其应得刑罚的轻重，即决定其应受刑罚的数量。
　　综上所述：刑事司法过程是一个严格的逻辑推理过程。查明事实过程，必须符合逻辑。其一，在方法论上，须穿梭于归纳推理与演绎推理之间。确定怀疑对象，多用演绎法，而将怀疑的目标彻底地集中于一人身上，则较多的使用归纳法。以上海杨佳袭警案为例，他事先准备了凶器，他实施了袭击警察致死的行为，被害人的尸体、血迹等均指向他实施了这一犯罪行为。其二，在逻辑推理的前提上，穿梭于证据事实与法律规定之间。目的都是查清事实真相，并且能够给犯罪嫌疑人一个定性的基础，即他是犯了什么罪。
适用法律过程，也必须符合逻辑。比如，对同一事件有不同的法律规定时，应当根据立法法解决相应的法律冲突。这就是一种逻辑关系，下位法服从上位法，特别法优先于普通法。
　　作出判决过程，必须符合逻辑。事实与适用法律是作出一项判决的两个前提，不符合其中任何一项前提，均不能做出有罪的判决。

　　在刑事司法实践中，有几个问题需要人们予以注意：
　　第一，事实查清楚后，就要确认这个事实。业经查证清楚的法律事实，是适用法律，进行判决的基础。
　　第二，适用刑事法律，法律条文必然是清楚的。若法律条文的“核心地带”不清楚，或“边缘地带”不清楚不能用作刑事判决。人们发现法律这些问题后，需要做的是，其一，修改法律，经过法定的立法程序。其二，法律解释，亦经过法定的法律解释程序，这种解释必然是有权解释，即立法法规定的主体进行解释。
　　第三，在适用法律，作出判决的过程中，法律没有赋予法官以解释法律的权力，法官只是在履行审判和适用法律进行判决的义务。学理解释不能代替法律的规定。学者们永远是众说纷纭，他们的观点仅供理解法律时作参考，不能直接用作法律而遵守。外国法律不能代替中国的法律。司法解释，即两高的司法解释，现在多为人们所诟病。而省一级的解释或规定，更是为人们所批评。如有的省一级检察院不把贪污犯罪作为犯罪处理，显然是违背了法律的规定。
　　第四，法官理解法，应当与其他人一样理解。若是法官的理解与常人的理解不同，一定是有人理解错误。若是法律规定不明确，不能作为直接判决的依据。
　　第五，法律只要被适用，就必须由有权解释的机关进行解释。有权解释的机构对法律的解释与法律有同等的效力。刑事法律被适用，只能由全国人大常委会进行解释，其它任何机构，任何单位的解释都是越权。
　　所谓“穿梭于事实与规范之间”仅限存在于我上面讲到的条件。而“事实与规范”互相解释更是无法实现的伪命题。事实上，在第一个过程，即查清事实的过程中，虽然有事实与规范之间穿梭，但目的仍是为了查清事实，减少弯路。真正把事实与规范联结在一起的，是第三个阶段，即作出结论。在这个阶段，事实与规范均是作为前提，因而作出判决。

说明：
　　2010年的元旦，是一个令人心情愉快的节日。我邀请了一些亲戚朋友来到家里，共同做饭，一起包饺子，畅叙着亲情与友情。当亲朋们离开后，我又坐在了电脑前。进入雅典学园，赫然看到了《关注法律解释问题》专题，是著名网友一剪梅编辑的。他写道，“法律解释，既关乎法律体制，也关乎法治的实现形态。长期以来，吾国法律解释，忽视司法解释而重视立法解释。近几年间，多少有所改变，但司法解释又每每篡夺立法职能，令司法者成为实际的立法者。而学术界、特别是法理学界对司法解释的关注，更立足于个案裁判过程中的司法解释。此种关注，与海外法治发达国家之司法解释，大体合辙。最近见雅典学园龙城飞将、新月、法盲人诸位认真探讨这一问题，颇合一剪梅以雅典学园为平台，促法学学术之活跃的愿望。故特编辑此专集，以为支持”。
　　看来，雅典学园还真是有点讨论的气氛，虽然有人履履诟病它的推荐制度。一剪梅的专题也将会把人们的注意力引致更集中的角度，可能会深化人们对法律解释、法律规则的不确定性等问题的讨论。
　　我加了几篇文章，分三个类型。其一，一般论述：《对“法治反对解释”命题的整体性阅读——兼与陈金钊教授、范进学教授商榷》。其二，两高的几篇具体案件的司法解释。其三、我的一篇短文：《审查起诉与法院审理阶段没有疑难案件》。表面上看，我的文章与法律解释没有联系，但实际上的我观点已经把法律解释的地位说得很清楚了。此外，我还建议把一位著名法学家关于法意与民意的观点的文章放进来。

2010-1-4 凌晨
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207